《中國經濟周刊》評論員

　　一度備受爭議的《物權法(草案)》已正式提交十屆全國人大常委會第23次會議審議，該審議稿在吸收各方意見修改后，明確了對國家財產、集體財產和私有財產平等保護的原則。

　　這是一個令人高興的消息：曾經白熱化的爭論終于有了“暫時”的結論，曾經被“擱淺”的《物權法》立法工作也重新回到了正常的軌道上來。黨的十五大就提出了“到2010年形成中國特色社會主義法律體系”的立法任務，黨的十六大再次重申了這一重要任務。當前局面的形成，將會有利于此目標的達成。

　　回顧一年來圍繞物權法發生的討論，以北大教授鞏獻田為代表的一方主張，在一般情況下，只有首先保護國家和集體的財產權利，才能保護絕大多數公民個人的財產權利；反對方則認為，“公”的利益應當由《憲法》、《行政法》等公法來加以保護，如果在《物權法》中強調甚至重點保護國家財產、國家利益的話，將會導致公權力大量進入、而私權利保護淪為空談的結局。

　　僅從現象來看，社會主體圍繞政治經濟生活中的大事，廣泛開展批評與反批評，這是值得歡迎的好事。它反映出我們在深化改革、擴大開放、促進發展、保持穩定等諸方面還面臨極其繁重而艱巨的任務，同時也體現了社會對法律的制定和修改完善提出了新的更高的要求。

　　但是，社會實踐是立法的基礎，立法工作必須從國情出發，從實際出發，不能從愿望和想當然出發，不能從本本和概念出發。轉軌加新興階段的中國的國情之一，是物權法領域已經成為現有民法制度中最為薄弱的部分，因為在長期計劃經濟體制下，私人之間的交易是被禁止的，私人所有的財產權也不被認可，這種歷史淵源直接造成了今日法與現實的脫節。

　　制度性的進步，歸根結底要靠生產力的發展來實現。既然人類從既往的經驗中得出結論，認為市場體制較之其他經濟體制更具效率，那么，法律就應當提供維持市場經濟正常運轉的基本條件，而其中最重要的一條就是財產權的保護。道理很簡單，市場交換就是產權交換，沒有明確的產權界定，也就無所謂市場交換的發生與存在。

　　要使私有財產權得到嚴格的保護，就不能存在一個至高無上、不受約束的權力主體，這就要求嚴格劃定國家權力的范圍，約束政府和政府官員，防止他們侵犯公民的私權。一段時間以來，某些地方政府和某些官員打著國家和集體利益的幌子，隨意征地、胡亂拆遷等現象，充分證明了私權保護的重要性及緊迫性。

　　教條是死的，社會生活則是不斷發展變化的。經過二十多年的改革開放，市場體制已經基本替代計劃體制，成為中國資源配置的主要機制。盡管這其中尚存在較為突出的無序、不公等問題，但通過改革開放，中國經濟社會的發展是空前的。因此，我們的立法工作要及時把改革中成功的經驗用法律形式固定下來，對現有法律中不適應改革開放和現實生活需要的規定及時作出修改，從而為深化改革、擴大開放提供可靠的法制保障。

　　值得指出的是，本次送審的《物權法(草案)》，除繼續堅持“平等保護、重點解決、和諧共存”的原則外，也專門進行了國有資產相關條款的修改和增加。我們認為，從實際情況來看，目前經濟領域中國資受侵害現象確實較為嚴重，物權法就國資保護作出有針對性地規定，完全有必要，這同樣體現了立法工作從實際出發的原則和精神。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。