新華網(wǎng)北京8月27日電(“新華視點”記者張曉松 齊中熙 劉錚 劉曉莉)剛剛閉幕的十屆全國人大常委會第二十三次會議審議并表決通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》。這部我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中一部具有標(biāo)志性的法律，從1994年起草，歷經(jīng)12年多次修改，終于“破繭而出”。

　　企業(yè)破產(chǎn)法的出臺，將會給企業(yè)職工、國有企業(yè)、其他企業(yè)帶來什么影響？記者在第一時間對他們進(jìn)行了采訪。

　　企業(yè)職工：工資清償不再優(yōu)先

　　“聽說今后我們再被拖欠工資，就不能優(yōu)先得到補(bǔ)償了。為什么保護(hù)職工權(quán)益，只管過去不管將來？”北京郵電器材公司職工杜玉珩有些擔(dān)心�！艾F(xiàn)在，我們公司效益不錯，但將來要是不行了，工資發(fā)不下來了怎么辦？”

　　根據(jù)規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)法公布之前形成的職工工資拖欠，必須優(yōu)先清償給職工，就是設(shè)定了擔(dān)保權(quán)的財產(chǎn)也要隨后清償；而這次企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定，法律公布后形成的拖欠，則是擔(dān)保權(quán)優(yōu)先清償，職工工資只能通過無擔(dān)保的財產(chǎn)清償。

　　在破產(chǎn)企業(yè)拖欠職工工資及其他福利的清償順序問題上，如何找到職工合法權(quán)益與市場交易安全的平衡點，是企業(yè)破產(chǎn)法立法進(jìn)程中的最大障礙。最終，全國人大常委會以“老人老辦法，新人新辦法”的變通方式，找到了折衷方案，并得到委員們普遍認(rèn)可。鄭功成委員稱之為“一個能夠接受的妥協(xié)的方案”。

　　然而，妥協(xié)的結(jié)果又帶來了新的問題。目前拖欠職工工資、醫(yī)療費(fèi)等相當(dāng)普通。據(jù)中華全國總工會上半年對山西、甘肅、青海、安徽、

福建、湖南等六個省的不完全調(diào)查，這些省改制、破產(chǎn)的國有企業(yè)拖欠職工工資3.05億元、醫(yī)療費(fèi)3.08億元、職工安置費(fèi)10.08億元、職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.23億元。

　　“企業(yè)破產(chǎn)法的主要作用，是通過保障債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序；職工權(quán)益的保護(hù)更多應(yīng)通過健全社會保障體制來完成�！敝袊�人民大學(xué)法學(xué)院教授王欣新說。

　　全國人大常委會委員楊興富建議，要從制度上解決拖欠職工工資問題。應(yīng)當(dāng)在勞動合同法中予以明確，其中包括養(yǎng)老、醫(yī)療等問題。此外，在企業(yè)破產(chǎn)法實施后，應(yīng)由社會保障部門提出拖欠職工工資問題的解決方案。

　　國有企業(yè)：破產(chǎn)不再享受“特殊照顧”

　　如何保證國有企業(yè)及其職工的穩(wěn)定一直是這部新破產(chǎn)法審議的重點，也是法律遲遲不能出臺的一個重要因素。另外，作為國有企業(yè)“最后保護(hù)傘”的政策性關(guān)閉破產(chǎn)將于2008年底退出歷史舞臺，這就意味著，今后國企只能依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法，選擇市場化的退出機(jī)制。

　　“國有企業(yè)破產(chǎn)是起草中的一個難點問題。因為這些問題不僅涉及經(jīng)濟(jì)，更關(guān)乎社會穩(wěn)定。”全國人大常委會委員賈志杰說。

　　原企業(yè)破產(chǎn)法(試行)1986年出臺，但隨著

中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，這部法律無論從適用對象，還是對各方利益保護(hù)方面，已不能適應(yīng)時代的要求。而國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)1994年開始實施。對這些破產(chǎn)項目，國家實行特別政策，包括對破產(chǎn)財產(chǎn)認(rèn)定和債務(wù)清償順序作出特殊規(guī)定，并給予財政支持。

　　據(jù)國務(wù)院國資委的統(tǒng)計，截至去年底，全國實施政策性關(guān)閉破產(chǎn)項目3658家，需要退出市場的國有大中型特困企業(yè)和資源枯竭礦山，已有近三分之二實施了關(guān)閉破產(chǎn)。2008年前，還有約2000家企業(yè)等待進(jìn)行政策性破產(chǎn)。

　　“國有困難企業(yè)通過政策性破產(chǎn)平穩(wěn)退出市場，使國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。政策性破產(chǎn)可以說是在市場經(jīng)濟(jì)體制不完善的情況下，解決國有困難企業(yè)退出市場的一項成功的制度創(chuàng)新。”國資委副主任邵寧說。

　　浙江萬事利集團(tuán)公司黨委書記沈愛琴認(rèn)為，國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)與商業(yè)性破產(chǎn)的最大區(qū)別就在于，政策性破產(chǎn)時企業(yè)清產(chǎn)核資后的所有資產(chǎn)首先用于安置職工，而不是清償銀行債務(wù)。

　　“破產(chǎn)法的出臺，從另一個角度講，由于國有企業(yè)要告別政策性關(guān)閉破產(chǎn)這一特殊政策，也給國有企業(yè)及其負(fù)責(zé)人一定壓力。”她說。

　　列席審議企業(yè)破產(chǎn)法的全國人大代表遲夙生說，市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰，企業(yè)有生就有死，企業(yè)破產(chǎn)法的出臺，為市場經(jīng)濟(jì)下的國有企業(yè)提供了一個正常新陳代謝的機(jī)制。

　　公司負(fù)責(zé)人：重整為企業(yè)擺脫困境帶來一線生機(jī)

　　作為國際上的先進(jìn)經(jīng)驗，企業(yè)重整制度首次引入企業(yè)破產(chǎn)法。法律規(guī)定，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，均可以向人民法院提出重整申請。從而在破產(chǎn)清算外，為企業(yè)解決經(jīng)營困難提出了另一條途徑。

　　“重整能為企業(yè)借助社會力量擺脫困境帶來一線生機(jī)，對于我們這樣擁有上萬職工的大企業(yè)來說十分重要�！�沈陽機(jī)床(集團(tuán))有限責(zé)任公司總經(jīng)理關(guān)錫友認(rèn)為，“企業(yè)一旦重整成功，能夠有效避免破產(chǎn)清算帶來的企業(yè)解體、工人失業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)主體受到連鎖反應(yīng)倒閉等消極的社會和經(jīng)濟(jì)問題。”

　　從全球范圍看，破產(chǎn)法發(fā)展的方向更加注重企業(yè)法人特別是上市公司這樣的大型公司，通過和解或重整的方式獲得新生。“破產(chǎn)法中重整制度的引入填補(bǔ)了中國市場經(jīng)濟(jì)法律的一個空白，重整制度及程序代表了現(xiàn)代國際破產(chǎn)法發(fā)展的主要潮流�！敝袊�政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光指出。

　　引入重整制度，可使面臨困境但有挽救希望的企業(yè)避免破產(chǎn)清算，恢復(fù)生機(jī)。不過，全國人大常委會委員賈志杰表示，考慮到重整歷時較長，程序比較復(fù)雜，如適用于所有企業(yè)類型，社會成本過高，實踐中容易被濫用，損害債權(quán)人利益，應(yīng)確定重整制度僅適用于企業(yè)法人。

　　目前，在重整制度的適用范圍、重整的原因、重整的期限如何確定等方面，還有一些爭議。王欣新提出，對于提起重整申請的股東的持股比例，不宜作統(tǒng)一的規(guī)定。因為不同的公司，股權(quán)分布情況不一樣。有的股權(quán)很集中；而有的如上市公司，股權(quán)很分散，持股百分之一就可能是大股東了。

　　個人破產(chǎn)何時出臺仍存爭議

　　隨著這些年個人消費(fèi)信貸、投資經(jīng)營的迅猛發(fā)展而浮出水面的個人能否破產(chǎn)的問題，這次沒有被寫進(jìn)這部新企業(yè)破產(chǎn)法中，但立法者和專家們?nèi)源嬖跔幾h。

　　“適用范圍問題是破產(chǎn)法的老問題，我還是堅持認(rèn)為范圍適當(dāng)擴(kuò)大一些為宜�！卑不帐�

馬鞍山市金家莊區(qū)人民檢察院檢察長童海保說，“企業(yè)破產(chǎn)法不能只適用于企業(yè)法人，我認(rèn)為可以擴(kuò)大到非企業(yè)法人，如私人企業(yè)、合伙企業(yè)、個人企業(yè)，以及個體工商戶，甚至自然人。”

　　“盡管住房、汽車等消費(fèi)貸款的債務(wù)人和個人經(jīng)營投資者多屬中高收入階層，但其中的一些人收入和經(jīng)營并不穩(wěn)定，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動，很可能會引發(fā)資不抵債現(xiàn)象。如果沒有明確的處置辦法，容易引發(fā)社會不穩(wěn)定�！蓖�海保認(rèn)為。

　　然而，許多專家指出，個人破產(chǎn)制度的建立，面臨著相當(dāng)?shù)恼系K和欠缺。個人破產(chǎn)需要有完善的物權(quán)制度，這樣才能界定破產(chǎn)財產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)的范圍，然而我國現(xiàn)在的物權(quán)制度還不完備；此外，由于我國個人信用體制不健全，立法部門擔(dān)心可能會有人利用破產(chǎn)程序逃避債務(wù)。

　　雖然目前還有一些專家對個人破產(chǎn)態(tài)度謹(jǐn)慎，但如果說幾年前要不要建立個人破產(chǎn)制度，人們還爭論不休的話，現(xiàn)在的主要問題是，什么時候建立比較合適。

　　“美國、香港等國家和地區(qū)都在比較完備的征信體系和物權(quán)制度的基礎(chǔ)上建立了個人破產(chǎn)制度，他們的發(fā)展歷程和立法經(jīng)驗值得我們借鑒�！蓖�海保說。(完)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。