備受關注的物權法草案第五審稿，近日已經提交十屆全國人大常委會第二十三次會議審議。其中最重要的是關于國有資產保障條款的修改。在過去一年多圍繞《物權法草案》的討論中，爭議最大的問題是，物權法究竟是平等地對待私人財產和國家財產，還是對國家財產予以格外保護？對于國有資產流失問題，物權法是否應當予以處理？

　　應當說，在原來的草案送審稿中，已經作出了明確規定，根據現行憲法的相關條款，國家財產已經獲得了一種相對優越的地位。但很多人仍然提出，物權法將可能會保障那些通過非法途徑獲得國有財產的人的財產權，因此，強烈呼吁物權法要制定相關條款，防范國有資產流失。

　　法律起草部門似乎接受了這種意見。有關人士稱，

　　然而，依據這種推理進行立法，是否完全恰當？首先，在現實中，國有資產流失確實比較嚴重，但是，農民失地，城市拆遷戶權益得不到充分保障等現象均提示人們，私人財產權遭受侵害的程度，比起國有資產遭受侵害的程度，至少也是同等嚴重。那么，物權法就應當對兩者予以平等的對待。事實上，為矯正過去人們對于私人財產的輕忽心態，或許反而需要對私人財產權作出特別規定。

　　再次，即使國有資產受到的侵害確實非常嚴重，也不應當試圖完全借助物權法解決這一問題。因為這不是一個階段性政策問題，也許只存在幾年或十幾年。而物權法，按照民法的傳統理論，乃是一個社會的基礎性法律，它對社會最基本的、正常的、常見的財產關系作出具有永久約束力的規范。因此，它應當追求最大限度的穩定性、確定性。只有這樣，物權法才當得起“經濟憲法”的名譽，才能夠為人們安排自己的交換、合作關系提供盡可能長遠的穩定預期。

　　假如立法者讓物權法承擔某些臨時性的政策職能，把政策性內容寫入物權法，或許將會降低物權法應有的權威性。可以設想，按照現在的條款設計，物權法即使獲得通過，也將會像目前的一些法律一樣，幾年或數年之后因為不適應現實的需要，而必須進行大幅度修訂。一部根本性法律如果在一代人時間內就要經過若干次重大修訂，是不利于塑造民眾對于法律的信仰的。

　　在物權法中盡量避免寫入政策性內容，并不等于國有資產不需要保護。但是，這是特別規章的任務，而不是物權法的任務。限于物權法的性質，這里對保護國有資產的規定只能是高度原則性的，而其可操作性仍需其他努力。其實，全國人大可以考慮專門制定一部國有資產保護與管理條例，構造一個有效的國有資產產權界定與權利行使機制，保障國有資產真正服務于公共利益，保證國有資產收益能被人大納入預算控制。這樣的專門規章既可起到有些人士所期望的效果，又不至于損害物權法的內在邏輯性，當屬較為明智的選擇。

　　如果法律過多考慮現實而疏于服從理性，那么制定法律與其說是為未來立法，不如說只是將過去的政策予以條理化記錄而已。這種立法不是規劃未來，而是承認現實。雖然制定法律當然需要面向現實，但是，現實的并不等于合理的，面向現實并不等于完全接受現實。制定法律除了考慮現實的格局之外，更需要考慮正義的原則，考慮法律的內在理性。就物權法而言，很多人士總是強調，要根據中國國情來制定物權法。然而，要制定物權法，就該堅持物權法的一些最基本原則，不能簡單地為“國情”而放棄這些原則。

　　因此，物權法立法應具有前瞻性，立法機構需要考慮個人期望其財產權得到更好保護、社會之交換與合作網絡自發擴展這一自然趨勢，把這部基礎性法律奠基于人性的正義追求之上，而不受政策的短期權宜考慮之擾。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。