劉杉

　　上周末，央行突然宣布再次提高存貸款利率。

　　這次加息的時間選擇，多少又讓市場不知所措，因為央行的行動邏輯總是有悖于市場的預期。

　　不管怎樣，加息的靴子終于落下了，盡管落下的時機有些差強人意，但還是能讓睡覺的人有個好時光。落下來總比懸在半空好，提心吊膽的日子不舒服。

　　問題是，央行的政策出臺為何總是出人意料，為何總是比市場預期慢半拍？

　　這恐怕與央行的尷尬地位有關系。

　　央行在今年首次加息時，我曾經寫評論認為，央行在宏觀政策制定方面處于強勢地位，因為那次加息出乎大多數人的意料之外，其集中凸顯了央行決策的影響力。

　　不過，現在看來，我對央行地位的判斷并不準確。

　　從4月份以來的央行表現看，其制定政策的獨立性并沒有顯著改善。

　　相比較加息而言，央行以往實行的定向發行央行票據、提高存款

準備金比率等手段，更多是對貨幣供應量的調整，其傳導機制也是通過金融體系進行的。使用數量型手段，央行似乎更有發言權。

　　而對于像加息這樣的抑制需求的價格調控手段，央行說話的分量并不是很大。

　　說央行分量不大，并不是對央行地位的否定，只是說明央行所受的牽制太多。

　　我們都知道，

利率調整對經濟的影響是全方面的，其不僅影響銀行體系、資本市場和貨幣市場，而且直接影響到企業的投資需求，更會影響到居民的消費預期。由于加息影響是全面的，因而央行在提出加息政策主張時，必然受到其他經濟管理部門的干擾。最典型的例子是，國家統計局發言人在上月發布統計數據時，也公開表示，是否加息，還要看消費物價指數CPI的下一步走向。

　　顯然，國家統計局官員的評論有些多管閑事的嫌疑。加不加息，當是央行說了算。統計局的任務是提供準確的數據，盡管統計局長也是貨幣政策委員會的成員，但統計局不該對貨幣政策隨意發表官方看法。在什么山頭念什么經，和尚也應該有分工。

　　不過，話說回來，統計局似乎也沒有什么錯，因為貨幣政策的拍板，并不是央行關起門來自家人商量的。重大政策的出臺，需要國務院辦公會決定。央行是否加息，周小川僅是提個建議，

財政部、發改委、國務院研究室、統計局等部門，對于宏觀經濟都會有自己的看法。既然大家開會，那么不同的部門肯定會發表各自的意見，能否達成共識是一回事，對工作負不負責任是另一回事。

　　民主的過程，常常也是損失效率的過程。

　　加息政策之所以“千呼萬喚始出來”，可能還有一個原因，這就是央行對CPI的依賴。

　　CPI的失真已經得到學界的共識，這一點，央行恐怕心里也有數。但由于CPI是制定決策的重要依據，央行也不能隨意繞過去。

　　由于CPI不能準確反映物價走勢，使得央行在依據這個指標決策時，也陷于無可奈何的境地。

　　好在央行有自己的統計數據，也就有了相對獨立的評價體系。這也就出現了在7月份CPI出現下降的情況下，央行選擇加息的矛盾現象。這個現象說明兩種可能，一個可能是，央行不再依賴CPI，依靠自己的判斷來得更可靠。一個可能是，貨幣政策的決策時間滯后，可能是早定下來的事情，等了很長時間才出臺。

　　無論哪一種可能，央行最終加息都是好事情。

　　我所期盼的是，貨幣政策應該打出提前量。如果說是決策過程復雜，那么，更需要央行的官員有超前的感覺和能夠擔當的勇氣。至于央行自身的決策水平如何，似乎也還有提升的空間。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。