□呂翔

　　8月9日，北京市衛(wèi)生局治理商業(yè)賄賂辦公室相關負責人稱，治理商業(yè)賄賂并不意味著在催促醫(yī)生上繳“紅包”。他辨析說，商業(yè)賄賂是生產廠家、醫(yī)藥公司和醫(yī)療機構之間的不正當交易行為；而“紅包”則是指醫(yī)患之間收送的禮金。他表示，收送“紅包”是不正之風，也要認真進行治理，但與商業(yè)賄賂是不同性質的問題。

　　如果一個“紅包”涉及上萬，已經夠立案標準，難道還不算商業(yè)賄賂？如果“紅包”是醫(yī)生向患者索取的，難道不按商業(yè)賄賂論處？面對衛(wèi)生局“紅包”不算商業(yè)賄賂的邏輯，許多人提出了強烈質疑。這一點也不奇怪。正如教育局無法有效制止學校的亂收費一樣，衛(wèi)生局也無法有力打擊醫(yī)生的收受甚至索取“紅包”的行為。歸根結底，源于執(zhí)法者和被執(zhí)法對象之間，在利益上的密切聯(lián)系。也就是說，這種執(zhí)法體系本身就決定了，執(zhí)法的效果不會很好。

　　事實上，衛(wèi)生系統(tǒng)一直有人想為“紅包”正名。今年全國兩會期間，山西醫(yī)科大學教授吳博威就認為，手術后病人為感謝醫(yī)生對其的治療而送的紅包，醫(yī)生未嘗不能收，“在日本，很多病人手術后會當著其他人的面給醫(yī)生送‘紅包’，送‘紅包’的人越多，醫(yī)生越自豪，這是他醫(yī)術的體現。”“紅包”不僅與商業(yè)賄賂無關，甚至成了醫(yī)術高明的證明。

　　因而，靠衛(wèi)生局來治理衛(wèi)生系統(tǒng)的商業(yè)賄賂本身，就存在著制度設計上的瑕疵，執(zhí)法者和被執(zhí)法對象之間利益上的聯(lián)系不說，執(zhí)法者本身也可能涉嫌商業(yè)賄賂。這暴露出的一個最直接的問題就是：本系統(tǒng)作為商業(yè)賄賂的執(zhí)法主體，在事關本系統(tǒng)的商業(yè)賄賂問題上不僅不回避，還全權參與，這在客觀上等于是為商業(yè)賄賂搭起了一個屏障，給反商業(yè)賄賂造成障礙。

　　目前，商業(yè)賄賂的執(zhí)法主體比較混亂，執(zhí)法尺度不一。在《反不正當競爭法》中，工商部門被賦予查處商業(yè)賄賂的執(zhí)法主體地位，而在市場交易過程出現的商業(yè)賄賂問題，不僅工商機關有權查處，相關的法律法規(guī)同時賦予其他一些行業(yè)監(jiān)管部門執(zhí)法的權力。這種政出多門、多頭執(zhí)法的混亂狀況，最終導致了反商業(yè)賄賂的梗阻，導致許多行業(yè)內的商業(yè)賄賂案件由于本行業(yè)的袒護而得不到及時查處。

　　衛(wèi)生局宣稱“紅包”不算商業(yè)賄賂，就是執(zhí)法主體混亂導致的必然結果。要有效打擊商業(yè)賄賂，必須改變這一狀況，應該讓行政權力談出反商業(yè)賄賂領域，而由檢察機關來承擔。因為，檢察機關一直從事打擊貪污賄賂犯罪的工作，具有豐富的專業(yè)知識和多年積累的經驗，而且，檢察院相對于那些行政部門，較為獨立，受到的掣肘更少。反商業(yè)賄賂同時也是一項對保密性有較高要求的工作，由檢察院獨立承擔，而不是由各個權力部門介入，更容易對相關線索進行保密，更利于反商業(yè)賄賂案的偵查。

　　事實上，世界上許多國家和地方都是這樣做的。比如，我國香港地區(qū)，就是由廉政公署統(tǒng)一負責查處貪污賄賂犯罪，包括各種形式的商業(yè)賄賂，效果非常顯著。

　　如果任這種執(zhí)法主體混亂的狀況持續(xù)下去，反商業(yè)賄賂是很難得到良好效果的。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。