在徐工-凱雷并購案引起朝野矚目、外資并購爭議方興未艾之際，眾人期盼的《關于外國投資者并購境內企業的規定》(下稱《規定》)終于發布了。區區26條的2003年版《外國投資者并購境內企業暫行規定》(下稱《暫行規定》)發展成為這份5章61條的規定，表明我國外資并購法規在總結經驗教訓的基礎上正在趨向完善，可操作性更強。

　　通觀《規定》全文，與以往的《暫行規定》相比，亮點頗多。如第四章“外國投資者以股權作為支付手段并購境內公司”，出現這一章本身就是中國外資并購法規的一大進步。換股并購在國際企業并購實踐中應用頗為普遍，在中國外資并購活動中也已經相當常見，但此前我國外資并購法規對這種形式的規定付諸闕如，導致這種形式進行的跨境投資無法可依，造成了內資企業外資化、資產流失等問題，對市場秩序、國家經濟安全構成了重大隱患。

　　近兩年關于離岸金融中心對華投資問題的報告曾經引起軒然大波，無非是因為作者無意之中刺破了這層面紗而已。這一章制訂實施后，換股并購方式在中國從此有法可依，已經在中國得到廣泛使用的離岸公司方式將逐漸從游離于監管之外被納入監管之中，其中涉及的資產流失、假外資等問題將逐步得到管理。

　　盡管如此，這份《規定》也存在一些不足或不明晰之處，需要主管部門進一步明確規定。如第五章“反壟斷審查”規定，外資并購達到一定條件者必須進行反壟斷審查，但第54條又規定，“有下列情況之一的并購，并購一方當事人可以向商務部和國家工商行政管理總局申請審查豁免：(1)可以改善市場公平競爭條件的；(2)重組虧損企業并保障就業的；(3)引進先進技術和管理人才并能提高企業國際競爭力的；(4)可以改善環境的。”不可否認，制訂這項條款的出發點是良好的，但在政紀松弛的一些地方，一項本意良好的豁免條款到了某些部門、某些官員手里，很可能玩出許多令人眼花繚亂的花樣，在其他許多問題上，我們已經見識過他們制造和利用政策漏洞的深厚“功力”，土地管理中的所謂“8·31大限”由來就充分顯示了這一點。

　　這項《規定》的制訂、發布過程也令人略感遺憾，因為這項《規定》草案雖然經過向其他部門和相關行業機構征求意見的過程，但沒有如同其他眾多法規一樣向全社會公眾征求修訂意見。究其本質，這項規定屬于部門規章，《中華人民共和國立法法》第四章第二節沒有規定部門規章草案必須向全社會公眾公開征求意見，因此，這項《規定》發布過程本身并無違規嫌疑。而且，可能現實中的一些案件也迫切需要這項《規定》盡快發布實施。但是，外資并購已經在中國社會引起極為廣泛而深切的關注，如果這項《規定》能夠有經過向全社會公眾征求修訂意見的環節，將有助于凝聚社會共識。從長期來看，也是為社會主義民主政治大廈添磚加瓦。

　　我國外資并購的一大問題是，由于某些地方政府的指導思想是不惜一切也要讓合資成功，結果讓外資立于不敗之地，即使合資不成，他們也能夠在交易的盡職調查中獲知我方企業(他們競爭對手)的商業機密。那么，如何防范盡職調查損害我方利益？不管是通過這項規定，還是通過別的規定，有關部門能否進一步明確這個問題？

　　外資并購之所以在中國社會引起如此廣泛而深切的關注，是因為其中暴露出的問題太多，也太嚴重，其中不少問題不是僅僅《規定》就能解決的。尤其在并購操作中，某些企業高管的權力尋租尤待治理。我們期盼已有的規章得到真正落實，也期待其他相關的規章陸續制訂，讓外資并購、乃至整個企業產權市場走上公正、公開的可持續發展道路。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。