本報(bào)記者 黃一琨 北京報(bào)道
授予47名平均年齡65.5歲的學(xué)者學(xué)部委員稱號(hào)成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院成立30年來(lái)最重大改革的標(biāo)志。8月3日，這所由中共中央和國(guó)務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家級(jí)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)召開(kāi)會(huì)議，向自己評(píng)出的學(xué)術(shù)精英頒發(fā)了學(xué)部委員的稱號(hào)。
這是學(xué)部委員稱號(hào)時(shí)隔29年首次在這個(gè)機(jī)構(gòu)中出現(xiàn)。這也意味著中國(guó)社科院邁出了成為最高決策層思想庫(kù)和智囊團(tuán)的重要一步。
智囊團(tuán)
“社科院要拿出獨(dú)具優(yōu)勢(shì)的成果。不要認(rèn)為以研究重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主攻方向影響做學(xué)問(wèn)。如果能為世界四分之一人口的發(fā)展提供理論支持，那是很大的學(xué)問(wèn)。”中國(guó)社科院院長(zhǎng)陳奎元說(shuō)。
在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，這家機(jī)構(gòu)給人的第一感覺(jué)是基礎(chǔ)理論和學(xué)科建設(shè)的大本營(yíng)。外界似乎已經(jīng)遺忘，在完成常規(guī)科研任務(wù)的同時(shí)，中國(guó)社科院一直扮演著政府智囊的角色。
它會(huì)經(jīng)常接受一些中央交辦的課題。具體題目大多由黨中央、國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大常委會(huì)等部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)指定。這些課題具有時(shí)效性、對(duì)策性和戰(zhàn)略性的特點(diǎn)。中國(guó)社科院辦公廳以信息報(bào)送的形式，幾乎每天都要向中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳報(bào)送材料，“這是專家們向中央進(jìn)言的常規(guī)渠道。”一位中國(guó)社科院的人士說(shuō)。
但是這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)得還不夠。陳奎元的評(píng)價(jià)是，對(duì)于決策層需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，社科院的研究人員仍處于“打短工”的狀態(tài)。
變化始自2003年。新任的政治局常委李長(zhǎng)春在視察中國(guó)社科院時(shí)提出，中國(guó)社科院要成為黨中央和國(guó)務(wù)院的思想庫(kù)和智囊團(tuán)。
也正是從那一年起至今，在中央政治局集體學(xué)習(xí)中，社科院各研究所的代表人物先后登上了中南海的講壇，對(duì)許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作過(guò)專題演講。
中國(guó)社科院作為智囊團(tuán)的作用，也在十一五規(guī)劃起草過(guò)程中得到了充分體現(xiàn)。
馬克思主義研究學(xué)部一位學(xué)部委員舉例說(shuō)，十一五規(guī)劃草案拿到社科院征求意見(jiàn)的時(shí)候，關(guān)于經(jīng)濟(jì)成分的表述中并沒(méi)有“以公有制為主體”，正是社科院學(xué)者的意見(jiàn)上報(bào)之后，中央領(lǐng)導(dǎo)作出批示，對(duì)規(guī)劃草案作出了修改。
“社科院的定位本來(lái)就是黨中央國(guó)務(wù)院的智囊團(tuán)和思想庫(kù)。”新當(dāng)選的學(xué)部委員程恩富說(shuō)，“正確的定位應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)。”
為此，陳奎元還提出，以后社科院學(xué)者在《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》和《求是》雜志等中央媒體上發(fā)表文章，以及為中央領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)作解說(shuō)，都要算作科研成果。
但是，這一定位的發(fā)揮卻受制于中國(guó)社科院的組織架構(gòu)。
中國(guó)社科院長(zhǎng)期以來(lái)一直沿襲1977年成立時(shí)的院所兩級(jí)管理體制，只是由于研究所、中心的數(shù)量擴(kuò)大(由建院時(shí)的14個(gè)所發(fā)展到35個(gè)所、中心)，將全院研究單位劃分為六個(gè)學(xué)科片。“學(xué)科片”不是科研單位的規(guī)范名稱，也不具有指導(dǎo)、協(xié)調(diào)科研工作的功能，沒(méi)有機(jī)構(gòu)，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)人，每片只有兩名學(xué)術(shù)秘書(shū)完成上傳下達(dá)的工作。
中國(guó)社科院領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，相對(duì)于思想庫(kù)和智囊團(tuán)的定位，現(xiàn)有組織架構(gòu)業(yè)已老化。一場(chǎng)大規(guī)模的變革勢(shì)在必行。
一種設(shè)想是，中國(guó)社科院是否有可能向國(guó)際上常見(jiàn)的智囊和咨詢機(jī)構(gòu)接軌，將人、財(cái)、物、科研等管理向市場(chǎng)靠攏，甚至引進(jìn)外資或企業(yè)投資，逐步向民營(yíng)化、市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變？
“這與中國(guó)社科院這樣由國(guó)家直接舉辦、領(lǐng)導(dǎo)的科研機(jī)關(guān)身份不符、后患難料。”陳奎元說(shuō)。
最終的改革方案是采取組建學(xué)部的辦法，將原來(lái)的六個(gè)學(xué)科片，改為文史哲、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政法、國(guó)際研究、馬克思主義研究五個(gè)學(xué)部。改“片”為“部”后設(shè)立由學(xué)部委員擔(dān)任的正副主任，賦予學(xué)部在學(xué)術(shù)和科研上相應(yīng)的組織、協(xié)調(diào)權(quán)限。方案在2005年5月19日政治局常委聽(tīng)取社科院報(bào)告后獲批準(zhǔn)。
值得注意的是，此次“改革”中，“馬克思主義堅(jiān)強(qiáng)陣地”這一傳統(tǒng)定位被大大加強(qiáng)。
“中央要求將中國(guó)社科院建設(shè)成為馬克思主義堅(jiān)強(qiáng)陣地，這與‘思想庫(kù)’、‘智囊團(tuán)’是完全一致的。”2005年8月11日，陳奎元在傳達(dá)中央政治局常委會(huì)議精神匯報(bào)會(huì)上表示。
2005年底，中國(guó)社科院成立馬克思主義研究院，人員編制從原馬列所的75人增加到200人。社科院常務(wù)副院長(zhǎng)冷溶兼任院長(zhǎng)，程恩富擔(dān)任常務(wù)副院長(zhǎng)。研究的問(wèn)題將包括“科學(xué)發(fā)展”和“和諧社會(huì)”等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
此次成立學(xué)部之后，馬克思主義研究學(xué)部稱為社科院五大學(xué)部之一，程恩富擔(dān)任學(xué)部主任。
一個(gè)開(kāi)始
學(xué)部委員評(píng)選只是社科院改革的一部分，但是卻吸引了外界幾乎所有的注意力。
因?yàn)檫@是此稱號(hào)時(shí)隔29年首次在這個(gè)機(jī)構(gòu)中出現(xiàn)。中國(guó)社科院前身是中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部。中國(guó)科學(xué)院自1955年起設(shè)立學(xué)部委員制度，前后共有64名學(xué)者獲得這項(xiàng)榮譽(yù)，其中包括陳寅恪、呂叔湘等學(xué)術(shù)大師。
1977年，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部從中國(guó)科學(xué)院中分離出去，成立中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，社會(huì)科學(xué)家由此無(wú)緣參與學(xué)部委員的增選。1994年，國(guó)務(wù)院決定中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員改稱為中國(guó)科學(xué)院院士，中國(guó)社科界再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)院士這一稱號(hào)。
這是否意味著從這一天起，中國(guó)社科院將擁有自己的院士？
“院士制度在社科院行不通。”新當(dāng)選的學(xué)部委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元說(shuō)。他認(rèn)為，相比自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)是更加見(jiàn)仁見(jiàn)智，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制更難建立。即使是中國(guó)科學(xué)院和工程院設(shè)立院士制度以后，尚難以避免學(xué)術(shù)丑聞的出現(xiàn)，在社科領(lǐng)域建立院士制度，難度更大。
負(fù)責(zé)此次學(xué)術(shù)委員評(píng)選的社科院副院長(zhǎng)陳佳貴解釋說(shuō)，在社會(huì)科學(xué)界是否設(shè)立院士制度一直爭(zhēng)議紛紜，未能達(dá)成共識(shí)，因此社科院不能根據(jù)自己一家機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)設(shè)立院士。此次的學(xué)部委員稱號(hào)只是社科院自己評(píng)選的，沒(méi)有院外學(xué)者入選，授予的稱號(hào)屬于學(xué)術(shù)上的榮譽(yù)稱號(hào)和激勵(lì)手段，并且與院士制度一樣，這一稱號(hào)也是終身制。
社科院的多位院領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合否認(rèn)了此次評(píng)選學(xué)部委員與恢復(fù)院士制度有任何關(guān)聯(lián)。但是采用學(xué)部委員這一稱號(hào)，本身就足以引起外界的多種聯(lián)想。“這只是一個(gè)開(kāi)始。”陳佳貴說(shuō)。
當(dāng)選的學(xué)部委員組成學(xué)部大會(huì)，產(chǎn)生十一人的學(xué)部主席團(tuán)，擔(dān)有學(xué)科發(fā)展規(guī)劃審議，組織跨學(xué)科研究，仲裁重大學(xué)術(shù)問(wèn)題等職能。但是這一切仍將在院務(wù)會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)下，院務(wù)會(huì)議則是黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)社科院的最高行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
“中國(guó)社科院面臨的問(wèn)題和現(xiàn)在的大學(xué)一樣。”公共管理學(xué)者毛壽龍說(shuō)。
在此次學(xué)部委員的評(píng)選中，關(guān)于人選一直存在爭(zhēng)議，一些領(lǐng)域最杰出的學(xué)者并未在其中，而名單中出現(xiàn)眾多研究所所長(zhǎng)的名字也使這份名單備受批評(píng)。這一幕與大學(xué)中評(píng)定學(xué)術(shù)職稱時(shí)的場(chǎng)景確有相似。一些社科院研究人員認(rèn)為，目前看不出學(xué)部對(duì)于提高學(xué)術(shù)產(chǎn)出的意義。
“這場(chǎng)改革不決定于今天的種種議論，決定于今后的實(shí)踐。”陳奎元回應(yīng)批評(píng)說(shuō)。他決心帶領(lǐng)這家擁有3200多名研究人員的機(jī)構(gòu)，將社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作為主攻方向，完成向最高決策層的思想庫(kù)和智囊這一角色的轉(zhuǎn)變。
要完成改革制定的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，中國(guó)社科院的主要競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)當(dāng)是國(guó)務(wù)院下屬的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，各政府部門(mén)的研究機(jī)構(gòu)以及大學(xué)。
毛壽龍認(rèn)為，政府各部門(mén)的研究機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)慕巧３Ｊ钦募摹皩?xiě)作班子”，在研究方面缺乏投入。
與大學(xué)相比，新當(dāng)選的學(xué)部委員、社科院馬克思主義研究院常務(wù)副院長(zhǎng)程恩富認(rèn)為，中國(guó)社科院的研究實(shí)力更加雄厚，“相當(dāng)于三所重點(diǎn)大學(xué)的實(shí)力”。
一位不愿意透露姓名的社科院研究員則認(rèn)為，與社科院相比，行政級(jí)別低一些的各重點(diǎn)大學(xué)更少桎梏，利于學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生。
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
