周克成

　　貧富分化的成因有多種，有的是好的，有的則是壞的。所以當(dāng)我們要討論貧富分化這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，就要分析它的具體成因，然后再作出判斷，而不是一味地反對(duì)、指責(zé)貧富分化。因?yàn)檫@樣做，不但無(wú)濟(jì)于事，而且可能會(huì)適得其反。

　　可以說(shuō)，社會(huì)的進(jìn)步，是伴隨著一次次的貧富分化到來(lái)的。我們知道，我們國(guó)家一直都很貧窮，而這么一個(gè)大國(guó)，不可能所有的人一下子都富裕起來(lái)。那么，一部分人先富起來(lái)就是必然的社會(huì)進(jìn)程，而在這期間形成的貧富分化沒(méi)什么不好的。因?yàn)檫@意味著有一些人開(kāi)始擺脫貧困，步入富裕了。

　　例如，現(xiàn)在城里很多出入高檔

寫(xiě)字樓、月收入數(shù)千上萬(wàn)元的年輕白領(lǐng)都是來(lái)自農(nóng)村，有的甚至來(lái)自偏遠(yuǎn)、貧窮的山村。很顯然，只要我們拿這些年輕白領(lǐng)去和他們的父老鄉(xiāng)親相比，就會(huì)看到巨大的貧富差距，因?yàn)樗麄兊暮芏嗬相l(xiāng)，辛辛苦苦一年未必比他們坐在辦公室里干半個(gè)月賺得多。那么，這些年輕白領(lǐng)取得了成功，和他們的老鄉(xiāng)拉開(kāi)收入差距，這樣的貧富分化我們有什么理由去反對(duì)呢？難道年輕白領(lǐng)的進(jìn)步阻礙了他們老鄉(xiāng)的進(jìn)步？完全不是。

　　當(dāng)然，你會(huì)和我說(shuō)，你反對(duì)的并不是貧富分化，而是過(guò)度分化。問(wèn)題是，什么是過(guò)度分化？比爾·蓋茨是這個(gè)世界上最有錢(qián)的人，那么，他和我們的貧富分化是不是過(guò)度了呢？

　　相信很多人會(huì)說(shuō)，蓋茨和我們的貧富分化不算過(guò)度，或者這些貧富差距即使很大也是我們能夠接受的，因?yàn)樗�的每一分錢(qián)都是自己掙來(lái)的。這就對(duì)了，問(wèn)題的重點(diǎn)應(yīng)該是他的錢(qián)是靠什么手段賺來(lái)的，而不是他到底賺了多少錢(qián)，和我們拉開(kāi)了多大的差距。

　　政府壟斷、官商勾結(jié)都會(huì)導(dǎo)致不同程度的貧富分化，這些貧富分化才是我們要堅(jiān)決反對(duì)的。但是，當(dāng)我們反對(duì)這些的時(shí)候，是完全不必拿貧富分化來(lái)說(shuō)事的。因?yàn)榭空�府壟斷、官商勾結(jié)賺的錢(qián)，是一分都不應(yīng)該賺的，而不是賺了多少的問(wèn)題，也不是由此是否造成了過(guò)度貧富分化的問(wèn)題。

　　反對(duì)貧富分化“過(guò)度”還有兩個(gè)問(wèn)題。一是假如這個(gè)社會(huì)不允許別人暴富，就不會(huì)有那么多人在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)上嘔心瀝血，其結(jié)果就是我們每個(gè)人都變得更貧窮了，因?yàn)樵谶@樣的情況下，很多好產(chǎn)品、好企業(yè)是不可能面世的。

　　二是如果一定要反對(duì)貧富分化過(guò)度，我們就得有人去判斷什么是分化過(guò)度，然后去執(zhí)行，執(zhí)行的辦法是什么呢？也許只有一個(gè)，那就是強(qiáng)制剝奪私人財(cái)產(chǎn)。這等于是把我們每個(gè)人都置于隨時(shí)可能被剝奪私人財(cái)產(chǎn)的境地當(dāng)中。

　　無(wú)論是政府還是什么組織、個(gè)人擁有判斷貧富分化過(guò)度并且反對(duì)的權(quán)力，我們每一個(gè)普通公民，都必定成為受害者。因?yàn)榧热凰麄冇羞@個(gè)權(quán)力，要行使這個(gè)權(quán)力，他們就會(huì)偏向于認(rèn)為我們和他人的貧富分化過(guò)度了，并且剝奪我們的財(cái)產(chǎn)。

　　事實(shí)上，這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)我們不是沒(méi)有過(guò)的。幾十年以前，就有人以 “均貧富”為目標(biāo)打土豪，可結(jié)果怎樣呢？到最后是人人都成了被剝奪者，人人都一貧如洗。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。