即便壟斷企業減薪真的是實實在在進行的，并且取得了效果，那么，減出來的“薪”公眾能得到嗎？

　　□陳軍華

　　從電力企業開始的壟斷行業減薪運動，正在熱熱鬧鬧地進行。媒體對此的連續報道、社會各界對于此事的熱議，讓電力企業實實在在地“火”了一把。

　　不過，人們普遍對減薪的最終效果并不樂觀。其一，電力減薪著眼于工資，而工資只是壟斷企業高收入中的一個構成部分，還有許多隱性收入及福利沒有列入減薪之列。其二，壟斷企業到底應該拿多少才算合理，沒有參照標準，既然這個至關重要的標準都不存在，減薪減多少才 算合理？因而，減薪實際上很難進行。

　　倘若爭論僅限于此，就忽略了最本質的東西。關于減薪的目的，迄今為止，人們提到的最多的是為了貫徹中央提出的收入分配制度改革，筆者要指出的是，目前情況下，減薪只能看作是一個孤立的行動，而無關乎濟貧，也無關乎分配制度改革。

　　不妨作一個假設：即便壟斷企業減薪真的是實實在在進行的，并且取得了效果，那么，減出來的“薪”公眾能得到嗎？1994年，新的財政稅收體制改革，國務院規定，“對1993年以前注冊的多數國有全資老企業實行稅后利潤不上繳”的辦法。結果是，不僅1993年前的老國企不再上繳利潤，1993年后成立的石油、電信等國有企業也沒有上繳利潤，其利潤沒有用于國民的公共開支，而是歸企業所有，在企業內部消化。

　　也就是說，即便減薪取得了效果，增加了利潤，這些利潤公眾也得不到。至于壟斷企業怎么消化這些利潤，純屬壟斷企業自己的事情，公眾說不上話，因為公眾沒有監督的權力。

　　從另一個角度來看，目前，國有資產的所有者是缺位的。全民只是國有資產的名義所有者，并不擁有分紅的權利。在這種情況下，即使壟斷企業因為減薪增加了利潤，這些利潤也與全民無關。因而，壟斷企業減薪，只是一種單方面的行為，而不是一種與公眾利益密切相連的互動行為。

　　那么，怎么才能做到既減薪又濟貧，實實在在地對收入分配制度改革有益呢？回答這個問題，首先要弄明白不合理的分配制度是如何形成的。目前，壟斷企業之所以收入高，公眾的不滿之所以強烈，根源并不在于收入有差距———在任何一個社會，收入都不可能做到絕對均等———而在于導致收入差距的因素是否公正。壟斷企業的高收入，是建立在壟斷的基礎之上的。由此在兩個方面導致了收入分配制度的不公：

　　其一，壟斷排擠競爭，剝奪了公眾通過平等競爭獲得利潤的機會，導致了公眾收入的下降。其二，壟斷企業通過不斷轉嫁成本等方式獲取高額利潤，導致公眾的部分利益被掠奪，收入下降。由于壟斷企業沒有降低成本的動力，他們通過提高收入和福利等方式，在獨享壟斷暴利的同時，使公眾付出了遠高于其利潤的代價。

　　因而，壟斷企業的減薪進行得再熱鬧，與公眾也沒有太大關系，也無益于收入分配制度改革。真正有效的辦法是打破壟斷，給國民平等進入、平等競爭的機會，同時，使壟斷企業再不能通過轉嫁成本等方式掠奪公眾。這樣做才算得上實質性的，否則，減薪很可能淪為一場華麗的作秀。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。