最近，國家電網(wǎng)公司要求“各單位2006年工資總額實際發(fā)放水平控制在2005年發(fā)放水平之內(nèi)，一律不得在工資總額以外發(fā)放工資性收入”；江蘇電網(wǎng)系統(tǒng)各單位主要負責人開始按公司確定的基本薪金發(fā)放工資；華電集團要求各級單位“規(guī)范本部員工的收入分配制度”。電力系統(tǒng)主動推出“減薪”，這本是好消息，但也招來一片質(zhì)疑聲。且看大家都有哪些議論——

　　電力行業(yè)降薪關(guān)鍵在三產(chǎn)

　　《新京報》發(fā)表復旦大學世界經(jīng)濟系博士生陸志明的文章說：

　　電力主營業(yè)務(wù)虧損而三產(chǎn)利潤極高已經(jīng)成為電力行業(yè)改革的“中國特色”。

　　電力行業(yè)自身的獨特地位決定了其總體盈利低水平和員工薪酬的社會平均化特征。從實踐上來講，電力辦三產(chǎn)本意是為了實現(xiàn)“減員增效”與“富余人員再就業(yè)”，因而一部分人員和產(chǎn)業(yè)應(yīng)迅速實現(xiàn)向市場化的平滑過渡。

　　然而在實踐中，卻往往“一套人員、兩塊牌子”，三產(chǎn)即電力，電力即三產(chǎn)。三產(chǎn)對電力極強的依附性注定了電力成為其利潤的主要來源；而電力對三產(chǎn)極高的回報也使三產(chǎn)成為電力轉(zhuǎn)移利潤的最佳終端。

　　要理清電力與三產(chǎn)的關(guān)系，沒有強力的外部審計監(jiān)管是無法做到的，而不理清電力和三產(chǎn)的關(guān)系，無法從根本上實現(xiàn)薪金水平的制度化與規(guī)范化。

　　要破兩種壟斷

　　《21世紀經(jīng)濟報道》發(fā)表評論員的文章說：

　　電力等行業(yè)的高收入，是由兩種壟斷造成，一是對市場的壟斷；一是對職位的壟斷。因為前一種壟斷，電力等行業(yè)可以通過各種方式獲得高額利潤，再因為后一種壟斷，員工們得以瓜分這些利潤。

　　其實人們不是一味地反對高收入，而是反對能力不足的人占據(jù)高收入的職位，這種狀況也影響了效率的提高。

　　改變這一狀況，一是國家財政要有辦法多收。另一個，企業(yè)要朝更市場化的方向改革，要逼迫它既拼命從市場賺取利潤，又要竭力降低包括人力成本在內(nèi)的各項成本。如果一個抄表工在市場可以花一千元請到，就不能花一萬元養(yǎng)著現(xiàn)在的人。而這，一是要國家財政不斷提高利潤上繳的額度，二要采用一般企業(yè)的用人制度，加強外來人力資源的流入。

　　以市場定價平抑壟斷行業(yè)高收入

　　《民營經(jīng)濟報》發(fā)表的一篇文章說：

　　壟斷行業(yè)收入過高，源于壟斷行業(yè)產(chǎn)品價格過高，而壟斷行業(yè)大多實行政府定價或政府指導價。沒有人批評李書福的吉利汽車員工工資過高，也沒有人指責尹明善的力帆集團員工福利太好，因為他們都是典型的民營企業(yè)，產(chǎn)品由市場定價。因此，對壟斷行業(yè)的畸形高收入，首先承擔責任的應(yīng)該是政府，是政府制定了不合理的價格，實行了不合理的利潤分配制度。

　　所以，壟斷行業(yè)過高收入，原因還在于涉嫌行政違法。是既沒有理順壟斷行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的價格體系，又沒有采取強有力的監(jiān)管措施，確保壟斷利潤轉(zhuǎn)化為再生產(chǎn)投資，更沒有通過改善市場競爭環(huán)境，吸引外來資本競爭降價。

　　要想從根本上解決壟斷行業(yè)職工收入過高的問題，必須為壟斷行業(yè)企業(yè)確定合理的商品或者服務(wù)價格。政府必須通過科學的方式，確定壟斷行業(yè)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價格。確定壟斷行業(yè)價格有三種方法：一種是市場競爭；一種是價格聽證；一種是立法聽證。無論采用哪種手段，都需要政府參與決策或者引導。

　　關(guān)鍵是收入透明化

　　《海峽都市報》發(fā)表一篇評論說：

　　那么多部門都要求電力系統(tǒng)控制與規(guī)范收入，卻沒聽說要求他們公布收入情況。

　　那些壟斷行業(yè)，總得向有關(guān)部門呈送財務(wù)報表吧，有關(guān)部門也會對其財務(wù)進行審計吧，因此，除壟斷行業(yè)外，肯定有部門知道壟斷行業(yè)的真實薪資水平，既然知道，為何不向社會公布？近年來，審計部門掀起一次次審計風暴，怎不見公布壟斷行業(yè)的真實收入？

　　當前，比減薪更重要的是收入透明化。有關(guān)部門要告訴公眾，各壟斷行業(yè)員工究竟拿多少？其收入由幾部分構(gòu)成，到底是多少？只有公眾有了充分的知情權(quán)，才能監(jiān)督壟斷行業(yè)是真減薪還是忽悠人。

　　內(nèi)部人動刀不會疼

　　《羊城晚報》的一篇文章說：

　　此次電力減薪帶著明顯的內(nèi)部人控制色彩，在壟斷權(quán)力結(jié)構(gòu)紋絲不動的情況下，由行業(yè)內(nèi)部的利益階層設(shè)計制度對行業(yè)整體薪酬進行控制。沒有國資委、發(fā)改委、審計署之類異體部門的參與，“規(guī)范員工收入分配制度”的指令都是由各電網(wǎng)公司自上而下發(fā)布———試問，在電力系統(tǒng)內(nèi)部人自控的減薪風暴下，即使有“杜絕企業(yè)負責人自定薪酬”的規(guī)定，權(quán)力階層會把減薪的“刀”砍向自己的頭嗎？

　　只有來自包括法治架構(gòu)在內(nèi)的異體力量外在的“刀”，才能真正終結(jié)壟斷行業(yè)的高薪。

　　要改革壟斷企業(yè)官本位

　　《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)表署名韓強的文章說：

　　正如行政壟斷本身所顯示的一樣，既然這些企業(yè)與其他企業(yè)相比是天生貴族，那么在企業(yè)內(nèi)部也必然按照血統(tǒng)遠近分出個三六九等。所謂高工資指的是中層以上干部和體制內(nèi)職工，真正占多數(shù)的體制外職工和“臨時工”工資并不高，甚至與最低工資差不多。

　　國企內(nèi)部實際上是按職務(wù)分配，官越大，工資越高。10多年的體制改革，沒有觸動的就是官本位。股權(quán)激勵也是中層以上干部得利，即使是體制內(nèi)的普通職工也未必能沾上邊。

　　所以，改革壟斷收入，真正要改革的是“壟斷企業(yè)官本位”。

　　不如給非壟斷行業(yè)加薪

　　《廣州日報》上一篇文章說：

　　相對于競爭性行業(yè)來說，壟斷行業(yè)的員工的整體收入水平確實要高不少，但這并不就表明壟斷行業(yè)員工的收入就必須降下來，而是其他行業(yè)從業(yè)人員的收入應(yīng)該盡快升上去。要么通過行政手段強行逐步提高普通民眾的工資水平；要么成立真正代表勞動者利益的工會組織，使其作為勞動者的代表與資方進行博弈。

　　不要把壟斷行業(yè)妖魔化

　　《國際金融報》的一篇評論說：

　　我們在探討壟斷性質(zhì)企業(yè)的薪水標準、收費標準時，要避免過分對其妖魔化，防止因此自亂改革陣腳。

　　只要稍有常識的人都可以得出一些啟示。1、在經(jīng)濟全球化的時代，行業(yè)壟斷是個國際國內(nèi)普遍存在的客觀現(xiàn)實，現(xiàn)代經(jīng)濟并不完全排斥壟斷；當然，壟斷也不能過度。解決因行業(yè)壟斷帶來的不公正，一般是通過立法、仲裁、談判來解決。2、國內(nèi)壟斷行業(yè)確實有行政色彩，其壟斷地位并非完全經(jīng)由競爭得來，因此，它們從一開始就帶有一些公益性。3、國內(nèi)一些壟斷性質(zhì)的企業(yè)(如中國石化、中國石油、中國國際航空等)在與國際巨頭競爭時，不得不考慮國際價格因素，也不能不參照國際同行的人員成本因素。所以，其員工收入標準比較高，不能夠完全用貪心來解釋。所謂的“壟斷行業(yè)通過不斷抬高公共服務(wù)價格，掠奪普通公眾來牟取暴利，滿足自己不斷膨脹的欲望”的說法，并不妥當。4、一些行業(yè)盡管可以引入市場化競爭的機制，但也還不能完全放開。即使廢除壟斷，能夠“入圍”參與競爭的企業(yè)，恐怕多數(shù)還是現(xiàn)有的企業(yè)。并且，經(jīng)過分散競爭之后，還要形成相對壟斷的格局，否則對民族產(chǎn)業(yè)不利。

　　體現(xiàn)在壟斷行業(yè)的分配問題不僅僅是由壟斷造成的。并且，在其總體較高的分配總額中，有些是不合理的分配，有些是正常的、合理的分配。通過建立外部監(jiān)督機制，按照現(xiàn)代企業(yè)制度原則制訂透明、規(guī)范的分配體系、制度，應(yīng)是壟斷行業(yè)收入分配改革的唯一方向。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。