社論

　　據《中國青年報》報道，在河北省鹽山縣城網電力改造過程中，滄州市審計局委派的審計組利用大約一個月的時間，對電力改造進行審計。在此期間連續接受電力部門招待，審計組一名成員更猝死在酒店門前。而第二天，審計組其他成員和電力局領導就踏上了去揚州游玩的旅程。此事在當地影響很壞，然而直到目前，并沒有得到妥善處理。

　　所謂“影響很壞”，有一點是無法回避的，也是最直接的，那就是我們的社會已經陷入“監督者信任危機”之中。這幾年來發生在腐敗監督單位身上的層出不窮的案例無形中證明了一件事:在人們所熟悉的監督單位中，如審計部門、新聞媒體、各級人大、紀檢機關、司法機關等，很少有可以被足夠信任的。拿審計機關來說，本來設立審計機關的目的是對政府機關、事業單位等上馬的項目的經濟收支情況進行審計，確保資金的使用合理合法，同時也可被視為對被審計單位的財務監督。近些年來，國家審計署審計長李金華每年都要向人大提交審計報告，就是對國家各部委的財務狀況進行監督。應該說，這種監督還是起到了一定的效果，人們對審計監督的評價日益提高。

　　但這次發生的事件使我們看到:

審計者和被審計者在長達一個月的工作期間觥籌交錯、推杯換盞，其間能沒有感情的交流、利益的交換？對此人們不難作出正確的判斷。而更加令人齒冷的則是夜夜笙歌中審計人員的“以身相殉”，更有同事死后的集體游玩以及對此漏洞百出的解釋。我們雖然不能說審計監督的權威就這樣一朝付諸流水，但這一事件對審計部門形象的破壞是不容忽視的。人們可能會感嘆:又一個監督者的形象破滅了，我們下一個還能指望誰？

　　歷史經驗證明，越是復雜的、多個鏈條相扣的“無窮監督體制”，效率就越低。在現實生活中最有效的監督方法其實是很簡單的，無非以下兩種:其一是割斷監督者和被監督者之間的利益聯系；其二是讓那些“不可被收買的監督者”發揮作用。

　　所謂割斷監督者和被監督者之間的利益聯系，其要害在于“監督獨立”。目前我們各種監督機構和被監督者之間存在深厚而復雜的利益關系，如審計部門與當地政府之間的人事和財政關系相當密切，審計部門根本不可能脫離當地政府或和當地政府鬧僵而還能夠生存下去。

　　與此相反，香港的廉政公署之所以長期不受腐蝕，最大的原因在于其是一個完全獨立的機構，難以從外部攻破。根據《香港特別行政區基本法》，廉政公署是特別行政區全權獨立處理一切反貪工作的機構。回歸之前直接對港督、回歸后直接向特首負責，不受其他任何人指揮和管轄。在編制上，各級職員都不屬于

公務員，全部自行招聘，不受公務員條例約束，也不受其他政府部門控制。同時廉政公署的經費也由政府在每年的財政預算中單列。如此一來，法律、人事、經費上的獨立地位保證了其調查辦案過程中的公正和中立，不受任何利益關系的牽絆，從而成為塑造和維系香港廉潔政府的關鍵力量。

　　從香港過去和未來的對比來看，規范監督者，提升監督力，所要爭取的其實首先不是監督的權力，而是獨立的權利。廉政公署的成功經驗不僅應該是反貪部門要借鑒的，同時對社會和政府負有監督責任的其他機構也有著重大意義。有理由相信只有審計獨立，才可以還政府財務以規范和透明；只有司法獨立，法制清明才有了前提。

　　而與“監督獨立”相比，讓“不可被收買的監督者”發揮作用則更為重要和具有基礎性作用。所謂“不可被收買的監督者”，其實指的是人民。因為人民本身數量的巨大，其結果必然是:任何監督者都是有可能被腐蝕的，惟有人民不會被全體腐蝕。在這個意義上，腐敗的終結者只能是人民自己，而人民的這種力量得到釋放，只有在其政治參與權利的落到實處之后才有可能。

　　專欄言論僅代表作者個人觀點

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。