每周經(jīng)濟看板：畫蛇添足
http://www.sina.com.cn 2006年07月29日 10:00
財經(jīng)時報
與畫有關(guān)的中國成語有很多，最容易想到就有兩個，一個叫“畫龍點睛”，一個叫“畫蛇添足”。前者說的是生花妙筆，需要關(guān)鍵一點提神；后者則是說本無必要，卻多此一舉。
慕田峪長城的門票要漲價了，從35元漲到40元，這原本正常。但“畫蛇添足”的是，多了一個聽證會。對是否要漲價進行聽證，原本也是正常的，甚至可以說是公開、公正的“程序公平”的重要組成部分，但這個聽證會，因為辦的有些太“形式”了，就成了多此一舉。
聽聽代表們的意見吧，眾口一詞：“上漲5元是必要的”。聽證會上聽不到一點反對的聲音，似乎也可以看做是正常的，可以解釋為漲價確確實實必要，這成了代表們的共識。但事實遠不止如此，據(jù)說，超過半數(shù)的代表甚至認為“漲幅依舊太低，至少應該漲至50元”。
這就有些味道不對了——特別是，當其中的消費者代表也持如此觀點的時候，就有點莫名其妙了。
聽證會的實質(zhì)，本來是各利益方陳述觀點、爭取自己利益的最大化，然后在其中找到各方利益的平衡點。這個“程序公平”得以實現(xiàn)，恰恰需要從自身利益出發(fā)。只有利益博弈，而不是“合理化”研討，更不是“發(fā)揚風格”的場所。當參與這次聽證的三名“消費者代表”，代表成千上萬游客開始“發(fā)揚風格”的時候，聽證會也就失去了意義，成了名副其實的“畫蛇添足”。
實際上看看這次聽證會的代表組成，也就明白這個莫名其妙的聽證會的本質(zhì)了。總共21名代表中，有18名來自慕田峪長城所在地——北京市懷柔區(qū)的旅游局、財政局等單位，3名“消費者代表”也全部來自懷柔。這是懷柔區(qū)自己的聽證會。
你可以想象，作為當?shù)厝耍@些“消費者”代表到底會不會花錢買門票到慕田峪去當“游客”。
類似的“聽證會”，我們已經(jīng)見到過很多，比如火車票該不該調(diào)價、出租車該不該調(diào)價。我們往往都能看見，那里面為數(shù)不多的“消費者代表”好像都是在“風格高尚”。他們當中，很多人都愿意犧牲個人利益，成就“大局所需”。
所以，懷柔的聽證會上，就出現(xiàn)了這樣的“消費者代表”，他贊成漲價，甚至認為漲價幅度太低的理由是“便宜沒好貨”。照此邏輯，慕田峪的門票漲得越高，這個景點的游覽價值就越高，這好像不太合乎邏輯。長城是中國全體國民的、甚至是全人類的文化遺產(chǎn)，它的價值多少，門票顯然不是尺子。
多此一舉的事情不止是這些流于形式的聽證會，還有很多。
比如房地產(chǎn)大佬任志強，在“165號文件”出臺之后，終于再次開口了。在“國六條”和“九部委細則”之后的一個多月中，由于上方“動向不明”，這位以“宏論”著稱的大佬一直低調(diào)，但當“165號文件”給出了明確的指向之后，他的“宏論”又回來了。
這回他說，如果因為政策因素導致小戶型跌價，開發(fā)商有權(quán)不蓋房。這是大實話。但是在這個點上說出來，實話實說也就有了另外的含義。
如果不賺錢，開發(fā)商當然有權(quán)不蓋房；他們也有權(quán)不拿地，有權(quán)退出這個市場，有權(quán)把已經(jīng)蓋起來的房子放在那兒不賣，或者干脆推平了，搬個馬扎，到那些破磚爛瓦上坐著看日落去。
但是任志強的話，絕不是在強調(diào)他擁有的權(quán)利。仔細琢磨一下這個話：“如果真是小戶型達到一定比例，市場不好了，發(fā)展商就不會去投資了。”這是一種警告，隱隱還有點“要挾”的味道，因為他有底氣：打壓了這個市場，最終的苦果會由政府承擔——開發(fā)商不投資了，你的經(jīng)濟發(fā)展怎么辦？
這么看，任志強的這句大實話，卻是畫龍點睛之筆。真正“畫蛇添足”的，是之前模棱兩可、左右動搖，之后投鼠忌器，不得不“開口子”的政策。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
