楊紅旭

　　日本央行終于加息了。被零利率壓抑近6年之后，即便微如0.25個(gè)百分點(diǎn)，也畢竟昭示著日本經(jīng)濟(jì)“開(kāi)始擴(kuò)張”。1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”使日元被迫升值38%后，日本政府持續(xù)施行寬松貨幣政策，終于釀成1990年以房地產(chǎn)與股票為代表的資產(chǎn)市場(chǎng)的大崩盤(pán)。

　　與汲取慘痛教訓(xùn)而學(xué)乖的日本相比，美國(guó)操控利率的水平早已達(dá)到爐火純青之境。2004年，美國(guó)GDP增幅迅速攀升至4.4%。經(jīng)濟(jì)開(kāi)始過(guò)熱，通脹出現(xiàn)，這其中尤以房地產(chǎn)投資熱表現(xiàn)搶眼。于是自2004年6月以來(lái)，政府采取“小步快走”的貨幣政策調(diào)整方式，經(jīng)過(guò)連續(xù)17次加息，美聯(lián)儲(chǔ)基準(zhǔn)利率已由1%升至5.25%。而效果也是比較理想的，2005年GDP增幅降至3.5%，房地產(chǎn)熱及房?jī)r(jià)上漲過(guò)快得到抑制。

　　目前，我國(guó)央行加息的壓力很大，經(jīng)濟(jì)界相關(guān)的呼聲也甚高。從近幾年宏觀經(jīng)濟(jì)和

房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)上看，中美兩國(guó)之間有很大的相似之處，但在宏觀調(diào)控上選擇的方式和手段卻差別較大。相似之處在于，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在1999年進(jìn)入一個(gè)階段性的低谷（GDP增長(zhǎng)7.6%），2002年開(kāi)始明顯回暖，2003下半年開(kāi)始出現(xiàn)過(guò)熱現(xiàn)象，2004年以固定資產(chǎn)投資、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與城市建設(shè)為代表，包括鋼鐵、水泥、電解鋁等產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)過(guò)熱顯象化。不同之處在于，我國(guó)的宏觀調(diào)控手段種類繁多且比較重視行政手段。僅就房地產(chǎn)調(diào)控而言，行政手段越用越頻繁，“國(guó)十五條”中 “限比例、限面積、限價(jià)格”即為明證。

　　我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)自2003年下半年開(kāi)始調(diào)控，措施紛雜，政出多門(mén)，但效果很不理想，2005年的“國(guó)八條”僅對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)城市群有效，而其他許多城市逆勢(shì)而行。比如今年1-5月用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的國(guó)內(nèi)貸款同比增長(zhǎng)42.9%，增幅比去年同期提高34.2個(gè)百分點(diǎn)。“國(guó)六條”及其細(xì)則出臺(tái)后，目前看來(lái)暫時(shí)為市場(chǎng)潑了瓢冷水，正常的觀望期過(guò)后走勢(shì)如何，現(xiàn)在還很難斷言。

　　為何美國(guó)只靠調(diào)息就能操控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)，而我國(guó)“亂棍齊下”仍難以取得明顯效果？

　　大致分析下來(lái)，我國(guó)宏觀調(diào)控的制度成本之高讓人瞠目。在法制和經(jīng)濟(jì)體系健全，尤其是金融體制完善的前提下，以調(diào)息為主的貨幣政策能很好地把政府意圖傳遞到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中去，所以美聯(lián)儲(chǔ)的加息，就能達(dá)到牽一發(fā)而動(dòng)全身的功效。而我國(guó)在法律、制度和體系上的不成熟性，導(dǎo)致不敢頻繁地使用貨幣政策，就加息而言，自2004年以來(lái)僅有兩次，相比美國(guó)的17次簡(jiǎn)直是天壤之別，即使如此，也很難通暢地貫徹到市場(chǎng)的每個(gè)毛細(xì)血管中去，效果自然難以奢望。

　　突出表現(xiàn)是今年以來(lái)，國(guó)務(wù)院、

銀監(jiān)會(huì)和央行等多次督促緊縮房地產(chǎn)信貸，但各大銀行卻各行其事，尤其是個(gè)人購(gòu)房貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，促銷措施花樣百出。在經(jīng)濟(jì)手段效果不佳，法律手段一時(shí)難以起作用的情況下，只有動(dòng)用行政手段，而且這也是各級(jí)政府在以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的思維慣性。但時(shí)移勢(shì)易，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成為主流的情況下，在地方、部門(mén)、企業(yè)、個(gè)人利益至上的思考方式下，行政規(guī)制的實(shí)施受到的阻力越來(lái)越大，效果也越來(lái)越差。

　　以房地產(chǎn)調(diào)控為例，近幾年中央的許多政策是好的，但由于地方政府考慮到自身的利益及政績(jī)，在不同程度上進(jìn)行了抵制，從而導(dǎo)致久調(diào)不降，越調(diào)越熱之反常現(xiàn)象。眼下，關(guān)于央行再次加息的話題成為財(cái)經(jīng)界的焦點(diǎn)。無(wú)論如何，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段尤其是貨幣政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，相較行政手段來(lái)說(shuō)，更能體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“游戲規(guī)則”的尊重，也更具公平性和公信力。

　　但是，調(diào)整利率時(shí)也要“一碗水端平”，今年四月份只提貸款利率而不動(dòng)

存款利率，客觀上表現(xiàn)為對(duì)銀行的偏袒和對(duì)老百姓利益的損害。為什么這么說(shuō)？目前，我國(guó)一年期存貸利率差為3.6%（5.85%-2.25%），而美國(guó)僅為0.5%（5.75%-5.25%），這意味著與美國(guó)同業(yè)相比，我國(guó)銀行業(yè)具備了謀取暴利的條件，除去20%利息稅和2%左右的CPI，民眾的銀行存款不但不能保值增值，甚至是在貶值。如果現(xiàn)在全面向外資銀行開(kāi)放信貸業(yè)務(wù)，則個(gè)人房貸要被洋行搶光。

　　從某種意義上講，只有銀行改制和市場(chǎng)化取得成功，我國(guó)金融體制才有可能走向完善，只有這個(gè)前提具備后，房地產(chǎn)調(diào)控才能更多地、更有效地使用貨幣政策。（作者為上海易居房地產(chǎn)研究院研究員）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。