律師呼吁堅持《勞動合同法(草案)》相關立法精神不動搖

　　本網記者 陳晶晶

　　一個月前，徐延格訴肯德基支付經濟補償金的案件被法院一審駁回訴訟請求；今天，孫衛平、張傳萍夫婦又把肯德基告到北京市勞動爭議仲裁委員會，要求其支付基本生活費。三個以前并不熟識的工友、其他北京肯德基的員工乃至更多頂著“派遣”名頭的勞動者們，被“勞務派遣”這個熟悉又陌生的詞匯聯系了起來。

　　說它熟悉，這種用工模式已經實實在在發生在我們身邊；說它陌生，我國現行勞動法主要針對勞動者和用人單位兩方的勞動關系，而勞務派遣卻是派遣單位、實際用人單位和派遣勞動者三方之間的“三角關系”，因此不能完全適用現行勞動法，我國目前也沒有專門規制勞務派遣關系的法律法規。

　　正是在這樣“熟悉又陌生”的背景下，一種違背勞務派遣本意的“逆向派遣”已經悄悄在生活中滋生，并將嚴重侵害勞動者的權益。

　　按照西方成熟規范的勞務派遣制度，派遣單位先與勞動者簽訂勞動合同，再與實際用人單位簽訂有償民事合同，將勞動者派遣到該單位工作。通過專業的派遣單位，實際用人單位可以節約尋找人才的成本，對整個社會而言，這種方式也促進了就業。

　　但是在我國卻頻頻出現已經有了工作，卻偏不和用人單位簽訂勞動合同，而是再去簽訂一個派遣合同的“逆向派遣”。

　　北京致誠律師事務所主任、知名公益

　　任何一個有常識的人都會認為，勞動者既然已在A公司工作，又怎么會主動自愿和另一個陌生的B公司簽約呢？“逆向派遣”中通常存在雇主“脅迫”的成份，比如“不簽就辭退”等，雙方穩定的勞動關系已經遭到破壞。此外，后簽的勞務派遣公司通常規模較小，甚至是“皮包”公司，一旦發生工傷、工資糾紛等，又讓勞動者去哪兒找回賠償？

　　今年3月，全國人大常委會公布的《勞動合同法(草案)》中對勞務派遣作出了相應規范。主要包括勞動派遣單位注冊資本不得少于50萬元；派遣勞動者工作滿1年后若用人單位繼續使用，應當終止派遣合同而改與用人單位直接簽訂勞動合同；派遣勞動者在被派遣崗位上權益受到損害，派遣單位和用人單位應承擔連帶賠償責任等等。

　　但是，草案中這些有利于勞動者權益保護的條款卻遭到了中國美國商會、上海美國商會等外國商會組織的公開反對，他們公開發表文章質疑這些條款將限制勞務派遣在中國的發展，甚至提出即使這些條款最終通過，企業依然有方法規避勞動合同法。

　　佟麗華律師呼吁說，《勞動合同法(草案)》中的這些條款不應受到外國商會的影響而動搖。他認為，盡管這些條款也不能完全杜絕“逆向派遣”，但畢竟可以對勞務派遣進行相對嚴格的規范，大大減少“假派遣真損害勞動者”現象的發生。而任何公民和法人都應當善意地遵守法律，而不是琢磨怎么能找到法律的空子來規避它，跨國公司更應當模范地遵守中國法律。

　　在勞務派遣法律尚缺位的現狀下，佟麗華也呼吁司法機關能夠高度重視勞務派遣問題，不能光看勞動派遣合同，而需要了解整個案情，尤其是勞務派遣合同簽訂中是否存在“脅迫”因素。否則在中國勞動力市場供大于求的情況下，雇主利用優勢地位隨意“逆向派遣”雇員逃避責任，只會為勞動者權益的受損埋下隱患。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。