葉檀 每經評論員

　　政府六部委聯合發布171號文，以限制外資炒作性購房，將國六條推向縱深。這是體現市場內外資平等的題中應有之義，內資擔盡罵名、外資輕松獲利的現象，不僅應該從房地產領域消失，更應該被逐出中國所有的經濟領域。

　　該文件雖然贏得多數人的叫好，卻也不乏質疑之聲。主要理由不外乎影響中國改革開放的國際形象，應對市場堵不如疏，或者質疑政府的監管能力是否能夠跟得上外資的應變能力，政府各部委之間能否做到協同作戰、信息共享，在實名制與資金等方面準確卡位。

　　這種擔憂我們并不陌生，政策在市場與行政之間輾轉反側的結果，使得大眾對于政策的行政與市場取向認識不清———將必要的管理視作行政干預，而將真正的行政干預視作市場中的正常舉措。而利益集團的游說總是蒙上市場公平與公眾利益的面紗，有意混淆市場正常管制與行政干預的界限。此次對于171號文的質疑，就是一個顯著的案例。

　　據調查，這次抑制外資炒房獲得網絡80%以上民眾的認同。限制外資炒作是對投機性市場的糾偏，對

　　反對給外資炒房設限的三大理由，很難站住腳。如果世界上130多個國家都對外資在本國炒房設限，憑什么中國一設限，就有損開放形象了呢？應對市場之術堵不如疏，自然有理，但拿一個泛泛的真理套具體的現實，就有些榫枘不合。從此次設限具體的文件條款來看，政府在堵住投機渠道的同時，對于有誠意在中國辦實業的外資留下了寬闊的渠道，并未堵死市場投資之路。正因為考慮到外資的復雜性，與政府出臺的許多“一刀切”性質的文件相比，此次調控步伐可謂穩妥又溫柔，管了應該管的，預留了應該留的空間。至于以政府管理能力低下，來否定相關的政策，更不值一駁，政府的管制理念與手段與市場共進，或者說是被市場逼著走的，以此為由否認相關政策，中國的行政管理恐怕只能停留在計劃時代的水平。

　　實際上，對于限制外資炒作心有余悸的不僅有外資，更有希望通過外資渠道緩解調控壓力、維持資金鏈條、維持高

　　限制外資炒房有三大好處，一是保護國內的自住性住房需求，二是保護國內調控效果不被國際游資消解，三是通過打擊投機建立內外資一體的公平市場競爭環境，最終保護國內消費者、企業與銀行的利益。

　　政策前瞻性不夠、對于特定利益集團過于偏袒，是中國市場經濟發展的大忌。

　　給投機性外資設限，將目光僅僅局限于房地產市場是不夠的，我們應該把目光放到中國整體經濟的范圍，將類似的政策運用于整體經濟政策之中，破除對外資的盲目崇拜，以對內資與外資一視同仁的坦蕩與公平，滌蕩或洋或土的市場權貴。無原則地給予外資優惠政策，在催生假洋鬼子的同時，也使得外資加緊與國內市場權貴的融合，機會主義而不是市場至上正在成為他們的行為準則。

　　不管是在徐工并購案上，還是在深發展股改事件上，外資所表現出的市場利益的血腥掠奪、對行政權力的半推半就以及對于中小投資者肆無忌憚的蔑視，反映出在優惠政策呵護下外資嚴重走型。他們逐漸成為國內市場權貴的合謀者與國內本土市場資源的破壞者。

　　不用過于擔心對于中國開放形象的指責，中國開放之路“開弓沒有回頭箭”。在目前，我們應該回到開放的本義———借助外力建立統一的市場與公平的競爭環境。為開放而開放，為討好外資而討好外資，是買櫝還珠式的蠢行。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。