梁紅

　　最近媒體上關(guān)于出口退稅率可能下調(diào)的報(bào)道很多。據(jù)說下調(diào)的幅度可能是2%，主要適用于鋼鐵、紡織、輕工和冶金等行業(yè)。大多數(shù)的報(bào)道和評(píng)論認(rèn)為，相對(duì)于人民幣直接升值，下調(diào)出口退稅率是一項(xiàng)更好的政策選擇，甚至有人認(rèn)為出口退稅是對(duì)出口行業(yè)的補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)全部取消。

　　但出口退稅真的是對(duì)出口的補(bǔ)貼嗎？下調(diào)這項(xiàng)稅率從效果和效率上講優(yōu)于或等同于人民幣名義升值嗎?如果仔細(xì)研究一下出口退稅的稅理基制，對(duì)上述兩個(gè)問題的回答都是否定的。

　　首先出口退稅是實(shí)行增值稅稅制的國家采取的一個(gè)普遍做法，旨在消除不同稅制導(dǎo)致的價(jià)格差異(如中國和歐盟采用的增值稅體制(VAT)和美國采用的商品服務(wù)稅(GST)體制)，這樣所生產(chǎn)的出口商品在達(dá)到最終消費(fèi)者時(shí)不會(huì)包含預(yù)付稅。

　　在增值稅(VAT)稅制下，政府對(duì)所有生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)的企業(yè)征稅，計(jì)稅基礎(chǔ)為每個(gè)環(huán)節(jié)所帶來的商品或服務(wù)價(jià)格或價(jià)值增值。由于層層累計(jì)的增值稅包含在價(jià)格中，而最終由消費(fèi)者支付，因此增值稅實(shí)際上是一種隱含的銷售稅。而美國采取的GST稅制僅對(duì)銷售商征稅(消費(fèi)之前的最終環(huán)節(jié))。與實(shí)行VAT稅制的國家相比，采取GST稅制國家的出口商品價(jià)格中并沒有包含為生產(chǎn)材料所支付的稅金。

　　國際通行的做法是，一旦不含增值稅的出口商品到達(dá)最終目的地，進(jìn)口國會(huì)對(duì)其征收進(jìn)口增值稅(稅率通常與進(jìn)口國的增值稅相當(dāng))。這樣，由于進(jìn)口商品的售價(jià)中同樣包含了增值稅，進(jìn)口國本國所生產(chǎn)的同類產(chǎn)品在價(jià)格上就不會(huì)存在劣勢(shì)。因此，與出口退稅是對(duì)出口商“補(bǔ)貼”的流行說法相反，退稅制度只不過是WTO所接受的一種旨在保證本國出口商與外國進(jìn)口商品生產(chǎn)商平等競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)做法。

　　更重要的是名義

匯率升值是一個(gè)遠(yuǎn)優(yōu)于降低出口退稅率的政策選擇。第一，如上所述，調(diào)降出口退稅率無異于對(duì)國內(nèi)出口商“征稅”。若進(jìn)口關(guān)稅沒有類似幅度的下調(diào)，單方面降低出口退稅率的影響相當(dāng)于人民幣名義升值加上進(jìn)口關(guān)稅上升。因此，單方面降低出口退稅而不相應(yīng)下調(diào)進(jìn)口關(guān)稅將會(huì)增加貿(mào)易壁壘，從而帶來社會(huì)福利的損失。如此看來，它比通過一般通貨膨脹來矯正被低估的幣值代價(jià)更大。

　　其次，單方面降低出口退稅所造成的價(jià)格扭曲最好地體現(xiàn)在它對(duì)于進(jìn)出口相對(duì)需求的不對(duì)稱影響。下調(diào)出口退稅率只會(huì)對(duì)出口需求造成負(fù)面影響，而不能促進(jìn)進(jìn)口需求。反之，人民幣名義匯率升值有助于引導(dǎo)需求由出口轉(zhuǎn)向進(jìn)口。也就是說，它可以降低進(jìn)口價(jià)格，提升進(jìn)口需求，從而更加有效地減少貿(mào)易順差。

　　第三，較之出口退稅率下調(diào)，名義匯率升值能夠更有效地緩解通貨膨脹壓力，因?yàn)樗�可以直接收緊流動(dòng)性，以及降低進(jìn)口品的國內(nèi)售價(jià)。

　　最后，出口退稅率的頻繁調(diào)整會(huì)帶來額外的效率損失，因?yàn)樗�往往�?huì)增加政策監(jiān)管的不確定性(即使在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，也沒有市場(chǎng)能夠?qū)�沖稅率風(fēng)險(xiǎn))，削弱市場(chǎng)在資源配置方面的作用。

　　我一直認(rèn)為人民幣重估是解決中國外部和內(nèi)部失衡問題“成本”最低的途徑。但是，在2003-2004年宏觀調(diào)控的過程中，政策制定者們選擇了主要依賴行政手段控制信貸和投資審批，以及針對(duì)某些行業(yè)的緊縮政策，并且附之以出口退稅率下調(diào)3%，兩次上調(diào)準(zhǔn)備金率，加息27個(gè)基點(diǎn)。但是與此同時(shí)，隨著美元的貶值，人民幣貿(mào)易加權(quán)平均匯率貶值。結(jié)果是，國內(nèi)需求大幅萎縮，從而使2005年貿(mào)易順差比2004年增加兩倍多。

　　從今年4月以來，新一輪宏觀調(diào)控開始了。同樣地，這次的政策工具截至目前包括對(duì)信貸和投資審批的行政控制，對(duì)

房地產(chǎn)行業(yè)的緊縮政策，加息27個(gè)基點(diǎn)，準(zhǔn)備金率上調(diào)50個(gè)基點(diǎn)等。然而，今年人民幣一籃子貨幣指數(shù)(TWI)再度貶值2.4%左右。

　　截至目前，我對(duì)這一輪緊縮政策的判斷是，這些措施不僅不能充分遏制通脹壓力，反而加劇了抑制內(nèi)需的風(fēng)險(xiǎn)。出口退稅率下調(diào)兩個(gè)百分點(diǎn)會(huì)有效減緩中國出口增長(zhǎng)嗎？在邊際上或許如此。但是，它將無益于中國增加進(jìn)口，不會(huì)擴(kuò)大內(nèi)需，因此無助于調(diào)整

中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外不均衡。而且，這種做法會(huì)扭曲相對(duì)價(jià)格，降低市場(chǎng)效率，相比之下人民幣直接升值的成本要低得多，效率要高得多。

　　(作者系高盛(亞洲)有限責(zé)任公司中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、執(zhí)行董事)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。