王梓 陳宜飚

　　5月下旬以來，收入分配制度改革從決策到執(zhí)行層面迅速掀起。這是對(duì)十六屆五中全會(huì)“更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度”指向的貫徹，也是本屆政府繼振興東北、中部崛起、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村等一系列“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”舉措的延續(xù)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的測(cè)算，目前我國(guó)居民基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.45的紅色警戒線，收入分配制度改革迫在眉睫，而要解決問題，卻遠(yuǎn)不能一蹴而就。破除行政壟斷，進(jìn)一步貫徹市場(chǎng)化改革，同時(shí)加大財(cái)稅、社保、公共服務(wù)力度，履行政府的公共職能，任重而道遠(yuǎn)。

　　本報(bào)特邀全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)副理事長(zhǎng)高西慶、

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部部長(zhǎng)丁寧寧、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)王建、中央黨校教授中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)周為民、香港中文大學(xué)政治與公共行政系教授王紹光就涉及分配制度改革的一系列問題進(jìn)行了討論，是為21世紀(jì)北京圓桌第92期。

　　效率與公平

　　《21世紀(jì)》：對(duì)本次改革如何評(píng)價(jià)？“更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度”的指向如何理解？是否意味著對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的否定？

　　林毅夫：我個(gè)人的看法是，并非對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的否定。首先，中央這次改革所主張的“更加注重社會(huì)公平”是“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上”這個(gè)前提下提出的。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，正是強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先”的重要體現(xiàn)。在發(fā)展的基礎(chǔ)上更加重視公平，意味著我們必須使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)更加公平。而且這樣才能減少社會(huì)摩擦，效率才能提高，經(jīng)濟(jì)才能得到更好的發(fā)展，所以，效率和公平并不一定是對(duì)立的兩個(gè)方面。

　　其次，“加大調(diào)節(jié)的力度”是針對(duì)我國(guó)收入分配差距已經(jīng)相當(dāng)大的事實(shí)，按照基尼系數(shù)衡量已逾0.45。貧富差距大這個(gè)問題是客觀存在的，對(duì)此我們?cè)瓉硪灿行┲贫龋�例如累進(jìn)所得稅、財(cái)政轉(zhuǎn)移等制度，但是成效不佳，原因在在執(zhí)行力度不夠，所以需要針對(duì)當(dāng)前的情況，加強(qiáng)政策的落實(shí)。

　　高西慶：從哲學(xué)角度講，效率和公平應(yīng)該是相對(duì)的，都永遠(yuǎn)是在一種平衡中�，F(xiàn)階段，在整個(gè)發(fā)展中尋求平衡，把過頭的往回拉一點(diǎn)是有必要的。經(jīng)過這些年發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中國(guó)已經(jīng)成為了世人不可忽視的大國(guó)，發(fā)展重點(diǎn)也到了必須加以調(diào)整的階段�？傊�，現(xiàn)在注重公平不是對(duì)過去強(qiáng)調(diào)效率的簡(jiǎn)單否定，而是螺旋式上升。政府應(yīng)該重新判斷自己的職能，現(xiàn)在應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)公共職能。

　　“更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度”，這個(gè)指向是對(duì)的。但這并不意味以前的說法是錯(cuò)誤的，在當(dāng)時(shí)中國(guó)那么窮的情況下，如果不加大力度發(fā)展，拿一個(gè)一寸大的蛋糕來分，如何公平都是沒有意義的。

　　丁寧寧：本次改革提出的幾個(gè)原則都是對(duì)的。目前準(zhǔn)備出臺(tái)的，是全國(guó)統(tǒng)一的、職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的公務(wù)員工資制度�，F(xiàn)在地區(qū)之間公務(wù)員的工資差距過大。比如北京市的處級(jí)相當(dāng)于中央機(jī)關(guān)的局級(jí)。這種情況長(zhǎng)期存在，不利于公務(wù)員的調(diào)動(dòng)，也不利于國(guó)家的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。公務(wù)員工資改革需要考慮以下幾個(gè)問題。

　　第一，公務(wù)員人數(shù)還會(huì)繼續(xù)增加。不存在“小政府，大社會(huì)”這樣一個(gè)規(guī)律。這是西方學(xué)者想做而沒有做到的事情。

　　第二，公務(wù)員待遇不僅僅是工資，還包括福利、保障體系。

　　“更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收入分配力度”指的是國(guó)家責(zé)任；它和“效率優(yōu)先，兼顧公平”并不矛盾，和鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策也不矛盾。

　　王紹光：收入分配改革早就應(yīng)該開始。“效率優(yōu)先、兼顧公平”應(yīng)不應(yīng)該被放棄？我覺得應(yīng)該。

　　1995年，我提出，“效率優(yōu)先”式的增長(zhǎng)是一種“透支”式的增長(zhǎng)�，F(xiàn)在中央提出來“以人為本”，從邏輯上便否定了“效率優(yōu)先”，因?yàn)椤靶�率�?yōu)先”與“以人為本”是完全水火不容的——效率根本不是目的，充其量只是一個(gè)手段；提“效率優(yōu)先”就不是以活生生的人優(yōu)先了，而是手段優(yōu)先。我主張擯棄“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法有幾個(gè)理由：第一，“效率優(yōu)先”含義不清；其次，“效率優(yōu)先、兼顧公平”有一個(gè)基本假設(shè)，即公平不利于效率，所以只能“兼顧”，不能強(qiáng)調(diào)；最后，“效率優(yōu)先”作為政策指導(dǎo)，已經(jīng)帶來了嚴(yán)重的環(huán)境和分配后果。

　　收入分配差距

　　《21世紀(jì)》：目前我國(guó)收入分配差距是否面臨危機(jī)？收入分配差距主要在哪些方面？原因何在？

　　王紹光：一方面，我同意國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的說法，具體到每個(gè)省的鄉(xiāng)村與城市，內(nèi)部差距并不像其他某些國(guó)家那樣嚴(yán)重。

　　但是縱向比較，收入分配的差距確實(shí)是非常嚴(yán)重。但除了收入差距外，其實(shí)還有一些更嚴(yán)重的差距存在，例如財(cái)產(chǎn)差距、健康和教育方面的差距。

　　在我來看收入差距擴(kuò)大有幾個(gè)原因，一個(gè)是機(jī)會(huì)不平等，主要是指在教育、健康、信息的分布上有嚴(yán)重的不平等；第二個(gè)是權(quán)力不平等，既表現(xiàn)在官民之間，也表現(xiàn)在勞資之間；第三個(gè)是生產(chǎn)要素流動(dòng)性的不平等。流動(dòng)性之所以重要是它在很大程度上決定了要素?fù)碛姓叩恼勁械匚�；第四個(gè)原因應(yīng)該具體到中國(guó)實(shí)情。收入差距，尤其城鎮(zhèn)居民之間的收入差距之所以在1990年代后期急劇擴(kuò)大，與大規(guī)模的下崗、失業(yè)是聯(lián)在一起的。

　　林毅夫：目前我們收入分配是否已經(jīng)到了危機(jī)的邊沿？見仁見智。與美國(guó)、我國(guó)香港等地比，我們的抱怨聲音是比較強(qiáng)烈的。這出于兩方面的原因：一是起點(diǎn)不同。改革前，雖然大家都比較貧困，但是人為地把收入分配壓得很公平。改革以后，平均主義的政策壓力被取消，如同被壓縮的彈簧自然會(huì)有一個(gè)伸直的回歸過程。

　　第二，當(dāng)前的分配不均確實(shí)也有超過自然回歸的成分。就基尼系數(shù)來看，目前我國(guó)遠(yuǎn)高于東亞國(guó)家0.35左右的水平。這是因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)中尚存在一些改革滯后的領(lǐng)域，比如壟斷行業(yè)在放開價(jià)格管制以后出現(xiàn)高額的壟斷利潤(rùn)，而對(duì)壟斷行業(yè)職工工資水平并有相應(yīng)的有效管理政策；其次，對(duì)價(jià)格的扭曲，例如土地由政府批租，有些地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，低價(jià)，甚至無價(jià)出讓土地，使得少數(shù)人獲得暴利；另外，在向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，政府提供的公共服務(wù)，比如說教育和基礎(chǔ)設(shè)施不平等。這些體制原因使得我國(guó)收入分配不公的情形超過了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平均分配體制向市場(chǎng)體制回歸所應(yīng)該達(dá)到的水平。

　　高西慶：不管是橫向還是縱向比較，收入分配不均問題可能都快要達(dá)到危機(jī)的水平了。孟子說“不患寡而患不均”。20多年前，中國(guó)幾乎是絕對(duì)的平均主義，現(xiàn)在收入的差距已經(jīng)到了相當(dāng)難以控制的地步。

　　收入分配差距的一部分體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距。城市的各個(gè)不同部門之間、不同單位之間的差距也已經(jīng)到了非常大的地步。特別是退休職工的收入分配問題值得我們重視。同樣是退休，事業(yè)單位和企業(yè)養(yǎng)老金常常會(huì)相差一倍以上，在醫(yī)療方面差得更多。政府首先要做的是保證公共品提供方面的公平。

　　丁寧寧：在收入差距的具體判斷上，將基尼系數(shù)0.4確定為警戒線，是可以商榷的。在判斷收入差距問題上，馬克思有兩個(gè)很好的概念：相對(duì)貧困化和絕對(duì)貧困化。用這兩個(gè)概念可以清楚地判斷出：1990年代以前，主要是相對(duì)貧困化問題。以后確實(shí)部分人群生活水平絕對(duì)下降了。例如下崗工人、失地農(nóng)民等。政府采取了必要的措施，才保持了社會(huì)的穩(wěn)定。

　　收入差距擴(kuò)大具有一定的必然性，即使不搞改革開放，失業(yè)問題也照樣存在。當(dāng)然改革中也存在一些誤區(qū)。

　　1994年稅改以前，由于中央政府財(cái)力拮據(jù)，地方政府只注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府的公共服務(wù)能力降低了。1998年中央財(cái)力增加以后，只關(guān)注了公務(wù)員的工資問題，對(duì)公共服務(wù)問題認(rèn)識(shí)不足。例如企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的歷史欠賬問題，社保管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用問題等，都沒有得到應(yīng)有的重視。

　　分配制度改革目標(biāo)如何實(shí)現(xiàn)

　　《21世紀(jì)》：您對(duì)“著力提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入”如何評(píng)價(jià)？如何做到？

　　高西慶：“提高低收入者收入水平”需要政府強(qiáng)化教育、培訓(xùn)等等，這是一個(gè)長(zhǎng)期的工程；“擴(kuò)大中等收入者的比重”非常重要，但用現(xiàn)有簡(jiǎn)單的政策是沒有辦法執(zhí)行的，要靠長(zhǎng)期的教育提高，要靠鼓勵(lì)民營(yíng)的、私營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，而不是花大力搞國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)，甚至回到國(guó)有壟斷企業(yè)的老路——過去幾十年的事實(shí)證明國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)解決不了這個(gè)問題；“有效調(diào)節(jié)過高收入”要依靠高額累進(jìn)稅。問題的關(guān)鍵不在于“過高”收入的標(biāo)準(zhǔn)如何定，而在于具體的操作方法上，如何來平衡，如何排除較高收入者的非法收益。

　　中國(guó)現(xiàn)在的關(guān)鍵是要建立一個(gè)機(jī)制來擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)，這對(duì)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定很重要。成為中產(chǎn)階級(jí)不是說所有的人工資都提到中層，最重要的在于提高社會(huì)保障機(jī)制。

　　林毅夫：“著力提高低收入者收入水平”是最關(guān)鍵的。

　　要行之有效地提高低收入者的收入水平，我個(gè)人的看法是增加就業(yè)機(jī)會(huì)。因?yàn)榈褪杖胝呤且揽縿趧?dòng)力獲得收入的。

　　東亞奇跡一般是指兩個(gè)含義：一是指他們維持三十多年高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大幅度縮小甚至趕上了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的收入水平；第二，他們打破了過去經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必然遵循的庫(kù)茲涅茲的倒U型收入分配曲線，即收入分配先惡化再改善的路徑，收入分配隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷改善。東亞經(jīng)濟(jì)所以能夠創(chuàng)造效率和公平同時(shí)達(dá)到的奇跡在于遵循比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

　　王紹光：實(shí)際上，現(xiàn)在收入不平等主要是按要素分配的結(jié)果，而不是“按勞分配”的結(jié)果。那些占有資本、稀缺生產(chǎn)要素的人，得到大量的收益，跟普通勞動(dòng)者的收入差距就拉大了。

　　《21世紀(jì)》：市場(chǎng)、政府的角色如何安排？社會(huì)保障體系方面應(yīng)該有什么樣的配合機(jī)制？

　　高西慶：政府主要從稅收和社會(huì)保障兩個(gè)方面來調(diào)節(jié)收入分配。稅收調(diào)節(jié)也被稱為二次分配，我國(guó)目前高額累進(jìn)稅從制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行力度方面跟相當(dāng)多的資本主義國(guó)家特別是北歐這些國(guó)家相比還差得遠(yuǎn)。僅依靠稅收調(diào)節(jié)是不夠的，因?yàn)檎�府收稅后再分配，存在政府的分配效率、價(jià)值取向、官員的道德水準(zhǔn)、機(jī)制所形成的風(fēng)險(xiǎn)等問題。所以就需要社會(huì)保障機(jī)制來進(jìn)一步的平抑這種所謂收入之間的差距。

　　對(duì)于社會(huì)保障機(jī)制各國(guó)爭(zhēng)議很多，世界上100多個(gè)國(guó)家有社會(huì)保障機(jī)制，但方式都不同。從中國(guó)目前的形勢(shì)來看，如果沿用現(xiàn)在的機(jī)制，15年后就可能出現(xiàn)一次大的危機(jī)。解決社保問題是執(zhí)政黨長(zhǎng)治久安的前提。世界上沒有哪一國(guó)敢說她的社保體制是非常健全的。大家都在探索之中，但最根本的在于出現(xiàn)問題后的糾錯(cuò)機(jī)制，我們?cè)谶@一方面還比較薄弱。

　　社會(huì)保障機(jī)制的建立要費(fèi)很大的工夫，但是一定要建立。中國(guó)人有將近50%的儲(chǔ)蓄在銀行，為什么政府不設(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)制鼓勵(lì)個(gè)人增加自己的能動(dòng)性，鼓勵(lì)個(gè)人自己為自己保障呢？

　　在制度設(shè)計(jì)上其實(shí)有很多好的辦法。首先，可以把稅收和社保結(jié)合起來，對(duì)于愿意在社保中存錢的，政府提供稅收上的優(yōu)惠。

　　第二是鼓勵(lì)工作年限，亦即社保貢獻(xiàn)年限的延長(zhǎng)，從而減少社保金體系的支付壓力。第三是商業(yè)機(jī)構(gòu)的建立。鼓勵(lì)各種各樣的基金管理人員、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)介入。

　　林毅夫：還是應(yīng)按照市場(chǎng)和政府各自在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的功能來解決。首先，讓市場(chǎng)價(jià)格通過競(jìng)爭(zhēng)來反映各要素的稀缺程度，這樣才能按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這是最有效率的、最可持續(xù)的發(fā)展方式。更重要的是，這保證了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”作為改善分配狀況的大前提。

　　而政府的職能在于社會(huì)發(fā)展，包括教育和衛(wèi)生，以提高勞動(dòng)力就業(yè)的能力；降低勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的制度、體制障礙；改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，消除各種形式的壟斷；以及，必要的收入分配調(diào)整等，使效率和公平的目標(biāo)可以同時(shí)達(dá)到。

　　王紹光：就市場(chǎng)而言最關(guān)鍵的是勞動(dòng)力市場(chǎng)。無論在中國(guó)也罷，在全世界其它地方也罷，勞動(dòng)力市場(chǎng)最重要的特點(diǎn)就是不平等的市場(chǎng)權(quán)力。資方、管理層權(quán)力比普通勞動(dòng)者大得多。真正要加大分配力度的話，就需要為普通勞動(dòng)者“增力”，并促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)，使他們?cè)谂c資方及管理層的博弈中占據(jù)一個(gè)更加有利的地位。雖然勞動(dòng)力市場(chǎng)是市場(chǎng)，但政府這方面的干預(yù)必不可少。

　　政府要做兩件事，一方面是確保所有人都享受基本保健與基礎(chǔ)教育，為下一輪的公平競(jìng)爭(zhēng)鋪平道路；其次需要加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度。

　　關(guān)注壟斷行業(yè)

　　《21世紀(jì)》：壟斷行業(yè)改革是本次調(diào)節(jié)的重點(diǎn)，諸位認(rèn)為調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)收入的關(guān)鍵何在？

　　高西慶：壟斷行業(yè)從根本上反映了政府對(duì)整個(gè)社會(huì)資源分配的價(jià)值取向問題，盡管在眼下還看不出這種分配會(huì)作出大的變動(dòng)的跡象，但壟斷行業(yè)的企業(yè)年金是應(yīng)該可以調(diào)整的。比如石油、電信、電力及部分金融企業(yè)。

　　最近有關(guān)政府部門已經(jīng)制定了一個(gè)辦法，當(dāng)油價(jià)上漲到一定價(jià)格以上時(shí)，對(duì)超額收益征收一定比例的稅收，用于彌補(bǔ)因受油價(jià)上漲影響而受福利損失的相關(guān)方。這是政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)收入分配，特別是壟斷收益分配的一個(gè)良好開端。

　　林毅夫：要分清壟斷行業(yè)是自然形成的，還是行政造成的。如果是行政造成的壟斷，最好的方法還是打破行政壟斷，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。如果自然壟斷，則應(yīng)注重按照各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，防止壟斷企業(yè)的職工和投資者獨(dú)占?jí)艛嗬麧?rùn)。在消除壟斷的過渡期，可以參考國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)，或者國(guó)外該壟斷行業(yè)的收入水平跟競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收入水平之比，制定相應(yīng)工資和投資回報(bào)規(guī)則。

　　丁寧寧：我認(rèn)為是一些迷信新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的人在起哄。據(jù)我調(diào)查，壟斷行業(yè)的一般工人不存在崗位工資過高的問題。值得關(guān)注的是壟斷行業(yè)的高管人員，自行設(shè)計(jì)改革模式，爭(zhēng)取境內(nèi)外上市，使自己受益的不正常做法。這種打著改革旗號(hào)給自己長(zhǎng)工資的做法很不道德。幾大銀行境外上市，總裁、高管的工資達(dá)到了國(guó)際水平，管理水平并沒有提高到國(guó)際水平，監(jiān)守自盜的大案照樣發(fā)生。

　　在我國(guó)目前發(fā)展階段，不少壟斷行業(yè)是承擔(dān)社會(huì)公共服務(wù)職能的。在這種情況下，我認(rèn)為還是不完全市場(chǎng)化，加強(qiáng)公眾監(jiān)督為好。包括電力、電信、鐵路等。因?yàn)槭袌?chǎng)化解決不了青藏鐵路、南疆鐵路的盈利問題，也解決不了城鄉(xiāng)電網(wǎng)的同網(wǎng)同價(jià)問題。

　　王紹光：壟斷行業(yè)的改革當(dāng)然是必要的，但是現(xiàn)在講的比較多的是要打破中國(guó)的壟斷行業(yè)，尤其國(guó)有的壟斷行業(yè)。依我看，這樣做是片面的，甚至是危險(xiǎn)的。

　　如果真要反壟斷，有三個(gè)問題必須引起高度重視：首先一定要分析清楚外部壟斷和內(nèi)部壟斷的關(guān)系，在一國(guó)內(nèi)部是壟斷性企業(yè)，在全球范圍也許只是一個(gè)小角色。奇怪的是，現(xiàn)在起勁反國(guó)內(nèi)國(guó)有企業(yè)壟斷的某些人對(duì)跨國(guó)公司的壟斷視而不見，如電腦操作平臺(tái)都被微軟視窗壟斷；二、對(duì)壟斷行業(yè)的定價(jià)要進(jìn)行規(guī)管；三，國(guó)有壟斷行業(yè)利潤(rùn)由它們內(nèi)部來分配是完全不應(yīng)該的。國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，其中至少有一部分應(yīng)該上繳財(cái)政，歸全國(guó)人民所有，不能由壟斷行業(yè)內(nèi)部的人獨(dú)吞。但如果反壟斷的結(jié)果是把國(guó)有企業(yè)打垮，把它們非國(guó)有化，我看只會(huì)加劇國(guó)內(nèi)的收入分配不平等，而不會(huì)縮小。

　　對(duì)于有人提出的“一次分配靠市場(chǎng)，二次分配靠政府”，我不贊同。我認(rèn)為要雙管齊下，僅靠二次分配，是難以調(diào)整得比較好的。市場(chǎng)不是真空，而是權(quán)力的角力場(chǎng)。在美國(guó)，公司管理層與工人的收入差距從二十年前的二十來倍，增加到今天的近三百倍。這是市場(chǎng)的作用還是權(quán)力的作用？在歐洲、日本，管理層與工人的收入差距要小得多。稍作比較，個(gè)中緣由就清楚了：美國(guó)的工會(huì)力量比其它發(fā)達(dá)國(guó)家要小得多，而且在不斷衰退；結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)的資方、經(jīng)營(yíng)者權(quán)力過大，他們運(yùn)用手中的權(quán)力拼命攫取利潤(rùn)。中國(guó)的勞資關(guān)系到底應(yīng)該走美國(guó)模式，還是要走歐洲模式、日本模式？這不是由勞動(dòng)力市場(chǎng)來決定的，而是與政府站在哪一邊，工人到底有沒有力量，所有者和經(jīng)營(yíng)人的權(quán)力是不是受到約束息息相關(guān)的。這是一次分配方面要做的文章。

　　二次分配方面要做的也是兩個(gè)方面，一方面是收，一方面是支，收的方面來講，要嚴(yán)格地實(shí)施個(gè)人所得稅，并盡快開征房地產(chǎn)稅。從支出角度來講，我覺得要加快預(yù)算改革，希望人民和人民的代表能夠參與財(cái)政支出方式的決策。

　　《21世紀(jì)》：諸位認(rèn)為這次改革能在多大程度上解決收入差距問題，您的主要政策建議？

　　丁寧寧：我對(duì)通過一次改革解決很多問題不抱很大希望。特別是對(duì)擴(kuò)大中等收入者的比重，以及提高低收入者收入水平，都不太樂觀。因?yàn)槲覈?guó)處于高速工業(yè)化階段，政府的財(cái)政能力有限。加之目前勞動(dòng)力適齡人口高峰和人口老齡化起點(diǎn)重合，就業(yè)問題很難解決。在收入分配問題上，政府政策的選擇空間十分有限。

　　高西慶：能多大程度解決問題取決于決心和執(zhí)行力。從文件上看來我們的決心很大，但目前執(zhí)行力還不夠，需要大大提高。相信中央政府在此方面會(huì)有深切的考慮。

　　至于解決收入差距問題的建議，首先需要做的是法律的制定。但光出一個(gè)法是不夠的，要考慮一個(gè)法律如何設(shè)定，如何把不同的利益全部綜合起來，作出平衡。現(xiàn)在的諸多法規(guī)都由主管部門來制定，受主要的利益集團(tuán)影響甚至控制，但還看不到一個(gè)機(jī)制，能夠?qū)⒛切┳钍芰⒎ㄓ绊懙娜说拇�表選出并請(qǐng)來在聽證會(huì)上發(fā)表意見。

　　問題的關(guān)鍵還在于政府職能的確定與轉(zhuǎn)化。如果政府機(jī)構(gòu)、官員分配資源的權(quán)力太大，他就不會(huì)有太多精力去確保規(guī)則制定及執(zhí)行的公平性。

　　要從二次分配的角度解決收入差距的問題，除稅收外，就是社會(huì)保障的制度設(shè)計(jì)。目前我們這一塊有現(xiàn)收現(xiàn)付和個(gè)人積累兩部分。其中現(xiàn)收現(xiàn)付這部分得強(qiáng)化，真正要增加低收入人群對(duì)整個(gè)制度的信心，從而提高收入分配的主觀平等性。另外就是稅收制度和社會(huì)保障制度的聯(lián)動(dòng)，稅收有了足夠壓力之后，給予所有愿意在社會(huì)保障里增加限定額度的錢的人優(yōu)惠，使他自己愿意加入社會(huì)保障。這事實(shí)上會(huì)使中低階層的人受益更多。

　　企業(yè)年金應(yīng)該搞，但首先必須把國(guó)營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)分開�，F(xiàn)在這種方式造成的問題的是一些部門、行業(yè)利用了壟斷全民公共資源的優(yōu)勢(shì)，而并非自身的努力，為自己部門、行業(yè)的一部分人謀取利益，這是不公平的。私營(yíng)企業(yè)則應(yīng)完全按照一般的規(guī)章制度執(zhí)行，憑其自身的力量建立企業(yè)年金。

　　再一個(gè)問題是強(qiáng)化執(zhí)行力。

　　最后是政府的統(tǒng)一監(jiān)管，中國(guó)目前社會(huì)保障機(jī)制分地區(qū)、分行業(yè)、分部門管理，矛盾會(huì)越來越多。

　　(實(shí)習(xí)記者莊燕、游足華、徐丹、陳瑩瑩參與論壇）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。