撰稿／本報評論員 魏穩虎

　　7月11日，由國資委統計評價局編制的一份統計年報被媒體披露，被稱為“豪門”的12家企業員工工資達到全國平均工資水平的3—4倍。由于“十二豪門”主要來自石油、通信、電力等壟斷行業，因此，這份年報再次將“壟斷”推向了風口浪尖。

　　輿情之所以對壟斷行業收入口誅筆伐，除了其超乎常規的數額外，關鍵的關鍵是這些收入悖乎常理、違乎常情。

　　尋租經濟學認為，壟斷的存在，必然扭曲資源有效配置，侵害競爭者利益，妨礙生產的合理布局，造成社會凈福利和消費者的損失。比如，一些壟斷行業收取不合理的資費、利用壟斷地位獲取灰色、黑色收入等。而國有壟斷企業更是享有大量補貼和稅收優惠，消耗了大量國家應得財政收入。

　　由于壟斷主要靠尋租獲取高額利潤，這無疑為企業低效運營提供了條件。專家研究表明，我國

壟斷行業勞動生產率增幅大大低于全國平均水平，然而，巨額“租金收入”卻為這些行業的低效運營和高工資水平提供了充足的“血液”。以一家“豪門”為例，總資產報酬率只有2.63%，人均利潤只有1.1萬元，但員工的“工資福利”卻令人艷羨不已。從以上分析可以看出，壟斷不僅帶來不可低估的經濟損失，而且帶來企業的低效運營。

　　只要有壟斷，就會有壟斷利潤和壟斷收入。要消除不合理的壟斷收入，就必須向壟斷這一“始作俑者”亮劍。然而，理論和實踐都說明，雖然壟斷被千夫所指，但壟斷不可能被趕盡殺絕。這是因為，壟斷分為自然壟斷、市場壟斷和行政壟斷，即便是在自由市場競爭體制下，市場壟斷和行政壟斷難以立足，但自然壟斷卻是無法避免的。

　　具體到我國，不用說消除壟斷，即便在短期內遏制壟斷現象也非易事。主要因為：其一，我國的行業壟斷基本上依附于行政權力的行政壟斷。從表面上看，電力、電信、交通運輸等具有網絡特征的行業，屬于自然壟斷的非競爭行業，但在我國，行業主管部門往往利用行政手段，排斥、限制、阻礙市場的開放，使本屬自然壟斷的行業披上了濃重的行政色彩。其二，由于壟斷行業的企業大多屬于國有獨資或國有控股，有一部分壟斷“租金”作為利潤上繳，還有一部分用于行政主管部門非正式預算開支。利益驅動是最大的驅動。作為壟斷的間接受益者，行政主管部門很可能從自身利益出發，縱容甚至維護一些行業的壟斷地位。由于行政主管部門既是規則的制定者，又是規則的執行者，更是規則的受益者，因此，在對待反壟斷這一問題上，很可能出現“有形之手失靈”現象。

　　行政干預既是造成壟斷的一大主因，同時又是解決壟斷問題的主要力量。在這一復雜的兩難選擇下，鏟除壟斷的辦法顯得過于理想。依筆者拙見，既然難以“釜底抽薪”，那么“揚湯止沸”就成為沒有選擇的選擇。從這一意義上說，要遏制壟斷行業的不合理收入，最現實的辦法是加強政府監控和社會監督。

　　首先，政府部門要制定合理的企業業績考核標準。在對壟斷企業進行業績考核時，必須充分考慮政策導致的漲價、資費上調等非企業經營因素，以此計算出企業依靠經營和管理獲取的利潤。

　　其次，在業績考核的基礎上，為壟斷行業制定合理的工資收入標準和浮動限制。壟斷行業的收入標準既要參照社會平均收入水平，也要考量企業的資產報酬率、人均利潤率等企業財務指標。

　　第三，通過真實信息披露，使壟斷行業的收入置于社會監督之下。一般來說，人力成本是企業重要的商業秘密，企業有不公開的權利。但從嚴格意義上講，壟斷企業并不是真正的企業，同時，由于壟斷行業基本屬于涉及國計民生的特殊行業，壟斷利潤多以民眾的“剛性付出”為代價，因此，民眾應該擁有知情權。可以想見，在全社會監督之下，壟斷行業還敢如此肆無忌憚地將“租金”裝入自家腰包？

　　收入分配機制是社會公平的重要體現。壟斷行業的高收入不僅是一個經濟問題，也是一個社會問題。從長遠看，加強監控或許只是一個權宜之計，即便如此，也需要行政主管部門拿出“壯士斷腕”的勇氣。否則，問題只能永遠成為問題。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。