|
□唐昊
據媒體報道，央行、銀監會日前專門召集各家商業銀行和中國銀聯相關負責人，討論引發社會強烈反響的銀行卡跨行查詢收費問題。銀監會向銀行提出包括暫停收費、若要收費允許客戶每月享受一定次數的免費跨行查詢收費等解決跨行查詢手續費爭議的七大方案。
近日來，針對銀行卡跨行查詢收費事件，網絡和傳統媒體上議論紛紛，抨擊的言辭相當激烈；廣東人大代表黃細花諫言全國人大叫停跨行查詢收費；上海市民鄧維捷則選擇了狀告銀聯，這些不約而同的行動標志著消費者與銀行業之間的正面對抗。在這一過程中值得我們深思的是：為什么面對一次小小的商業服務價格調整，消費者表現得如此激動？
跨行查詢收費符合國際慣例，也符合銀行經營的要求。而且收費本來是市場行為，一種商業決策行不行得通，最后應該由市場說了算就好了。但問題在于，中國的銀行不是一個合格的商業主體，而是在強大的行政背景下強行壟斷市場的壟斷主體。商業壟斷也好、行政壟斷也罷，在銀行業中體現得最為典型。在存在壟斷的情況下，一次又一次地提高或創新收費，就很難被看作是有商業策略和商業行為，而更多的是欺壓客戶而已，因為消費者在享受銀行服務的時候根本沒有選擇權。
四大國有銀行的壟斷由來已久，而當銀監會成立后，不但沒有破除原來的商業壟斷，反而因其確保了行業準入的難度(基本不準入)，實際上加強了銀行業行政壟斷的程度。壟斷地位的確保導致銀行業在發展的過程中無須競爭，也喪失了危機感和服務意識。和所有其他壟斷行業一樣，面對輕易享有的龐大市場，各大銀行想的不是如何提高效率和服務，而是想法多開一些收錢的通道，如卡年費、跨行提款費、查詢費、異地存取費等，算下來這幾年有幾十個之多。我們經常抱怨其他國家不承認我國的市場經濟地位，但看看現實，當一個國家從金融業到通訊等各個產業，都淪為商業壟斷或行政壟斷的俘虜的時候，憑什么能夠理直氣壯地聲稱自己的市場環境是健康的？
壟斷排斥了商業競爭和取消了消費者的選擇權，消費者在不能用腳投票逃離他們所不滿意的銀行服務的情況下，只能選擇與之正面對抗，這難道不是再正常不過的嗎？每筆0.3元的手續費并不是消費者承受不起的，問題的本質是人們對壟斷性質的銀行的霸道做法已積累了憤怒，這次的收費不過是駱駝背上最后一根稻草而已。即使沒有WTO規則下外資銀行的介入，僅僅是在這種日積月累的不滿情緒中，銀行也遲早會為他們由壟斷所產生的傲慢付出長遠的代價，而且，縱容這種壟斷的社會機體，也必然會為這種縱容付出連帶的代價。
在銀行這種規制行業、壟斷行業里，銀行卡等收費涉及到公眾利益，并影響到銀行資源配置和社會效益，因此，這種收費必須進行成本調查，并與消費者充分溝通，才能確保商業行為的順利，否則，壟斷的傲慢很容易激起消費者和銀行的互不買賬、正面對撼，及兩敗俱傷。
當然，銀監會事后試圖叫停跨行查詢收費，以及許多學者提出壟斷行業的收費聽證制度等舉措都不失為一種負責任的“治標”的做法，但真正從根本上解決問題還是要破除金融行業的人為壟斷和不公平競爭。只有在一個具有充分競爭的商業環境里，作為普通商家的銀行才能回歸正常，像一個普通人，而不是一個傲慢的“二世祖”那樣行事。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
