韓國新村運動真相及其對中國的啟示

　　編者按:在“十一五”規(guī)劃中，中央提出了“新農(nóng)村建設(shè)”的宏偉戰(zhàn)略。由于中國與韓國同處東亞，對儒家文化有著共同的體認(rèn)，使得韓國“新村運動”經(jīng)驗相比于歐美國家更具可借鑒性。各級政府也紛紛視韓國“新村運動”為農(nóng)村現(xiàn)代化的成功樣板，甚至一度傳出中國將在未來3年內(nèi)派出3萬名農(nóng)業(yè)官員到韓國“取經(jīng)”的消息。“新村運動”一時炙手可熱。但是，“新村運動”的真相究竟如何？它從哪里來，又往何處去？它有哪些經(jīng)驗與教訓(xùn)值得我們借鑒？特編發(fā)此稿，告訴你一個真實的韓國“新村運動”。

　　1970年4月22日，當(dāng)時的韓國總統(tǒng)樸正熙在旱荒對策會議上發(fā)起了“新村運動”。這項運動最初在農(nóng)村推行，后來擴展到城市、工廠和學(xué)校，工作內(nèi)容也由單純的管理改革擴展到政治、經(jīng)濟、社會和文化等諸方面，成為一場席卷全韓的全方位社會改革運動。但是，新村運動除了農(nóng)村以外，其他方面并沒有取得成效。1979年11月樸正熙遇刺身亡，新村運動急速落幕。

　　作者介紹:

　　徐廷旻［韓國］中國社會科學(xué)院研究生院農(nóng)經(jīng)系博士研究生

　　黨國英　中國社會科學(xué)院研究生院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系教授

　　起因:城鄉(xiāng)差距擴大威脅可持續(xù)發(fā)展

　　上世紀(jì)60年代，韓國推行了兩個五年經(jīng)濟開發(fā)計劃，啟動了“出口導(dǎo)向”的工業(yè)化戰(zhàn)略，加快了工業(yè)化和城市化的發(fā)展。同一時期，由于政府忽視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，結(jié)果造成農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的嚴(yán)重落后。第一個經(jīng)濟開發(fā)五年計劃(1962-1966年)，全國GNP(國民生產(chǎn)總值)和工礦業(yè)增長率分別達(dá)到7.7%和14.1%，而農(nóng)林漁業(yè)增長率卻不過5.1%。到了第二個經(jīng)濟開發(fā)五年計劃，這樣的差距更嚴(yán)重，全國GNP增長率和工礦業(yè)增長率分別達(dá)到10.5%、20.3%，而農(nóng)林漁業(yè)增長率反而下降到2.3%。

　　此外，1960年，農(nóng)戶收入超過城市家庭收入，但到了1970年，反而減少到城市家庭收入的70%。農(nóng)業(yè)的相對落后導(dǎo)致國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)品市場的縮小和糧食進口外匯的浪費，威脅到工業(yè)和經(jīng)濟的可持續(xù)增長。面對這些嚴(yán)峻問題，韓國政府不得不推行“新村運動”。

　　在新村運動之初，政府為了讓居民自愿參與，強調(diào)“勤勉、自助、合作”精神。但到了1972年，工作內(nèi)容擴張到增收和精神啟發(fā)，繼而轉(zhuǎn)變成“政府主導(dǎo)”。政府強化了各級

　　新村運動的工作內(nèi)容主要有五個方面，即基礎(chǔ)設(shè)施投入增加、福利、環(huán)境改善、精神啟發(fā)和城市與工廠建設(shè)。1973年-1974年的投資集中在基礎(chǔ)設(shè)施、福利和環(huán)境改善方面。在其后幾年，政府發(fā)現(xiàn)，如果居民收入沒有增加，就不能保障居民參與農(nóng)村建設(shè)，所以工作重點轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾愚r(nóng)民收入。從1977年起，政府強調(diào)村容村貌的建設(shè)。

　　在新村運動之初，大部分投資由普通居民來承擔(dān)。比如1971年的居民負(fù)擔(dān)比政府投資多了兩倍，1972年的居民負(fù)擔(dān)增加到總投資的83.7%。為了引導(dǎo)村與村之間的競爭，政府采取了“揀選支援”的戰(zhàn)略。但隨著政府主導(dǎo)作用的強化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的完善及改善農(nóng)村生活環(huán)境等政策的實施，投資財源逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府承�?dān)。

　　成果:改善了農(nóng)村生活和居住環(huán)境

　　這場實施了差不多十年之久的新村運動，旨在引導(dǎo)農(nóng)民參與農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，主要成果包括農(nóng)村道路建設(shè)、農(nóng)民住房改造、自來水設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村電氣化、農(nóng)作物高產(chǎn)新品種的普及、鄉(xiāng)村禮堂建設(shè)以及大規(guī)模培訓(xùn)鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人。具體內(nèi)容如下:

　　一是改善了農(nóng)村生活和居住環(huán)境。1971年，新村運動剛開始時，全國80%以上的農(nóng)家都是茅草屋，馬路、橋梁、渠道、供水設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施也都落后不堪。為改善農(nóng)村生活環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，政府推進了房屋改造、道路鋪設(shè)、橋梁修建、給水設(shè)備建設(shè)等項目，并取得了不小的成果。比如1970年農(nóng)村電力供給量不過24%，到1979年達(dá)到98%。這是新村運動的最大成果。

　　二是改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，增加了農(nóng)民收入。到1979年，農(nóng)村道路建設(shè)超過當(dāng)初目標(biāo)，達(dá)到61201公里。通過推廣高產(chǎn)種子，農(nóng)家經(jīng)濟從自給自足轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟。同時還節(jié)省了農(nóng)村勞動力并增產(chǎn)糧食，促進了農(nóng)業(yè)機械化。據(jù)統(tǒng)計，1970-1980年期間，農(nóng)戶的平均收入由26萬韓元增加到270萬韓元，增長10.5倍。

　　三是重視教育和培訓(xùn)。新村運動的核心是教育和培訓(xùn)，從中央到地方都建立了相應(yīng)的教育和培訓(xùn)機構(gòu)。教育與培訓(xùn)內(nèi)容包括地區(qū)開發(fā)、意識改革、領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)、提高市民素質(zhì)、技術(shù)推廣等。教育與培訓(xùn)使農(nóng)民培養(yǎng)起了“自立、自助、勤勉、合作”的思想觀念。

　　弊端:政府主導(dǎo)造成農(nóng)戶負(fù)債更加嚴(yán)重

　　通過新村運動，農(nóng)村生活環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施等得到了改善，但負(fù)面影響也不小。

　　首先，以中央政府為主導(dǎo)的推進方式，雖然有利于高效率地推行國家政策，但不可避免地產(chǎn)生不顧地方的特殊情況和地區(qū)差異而強求一律的推進方式。更重要的是，由于運動過程中不能保障農(nóng)民的自愿，許多自愿的工作也變成了官辦，造成了農(nóng)民和地方政府對中央政府的過分依賴。

　　其次，新村運動并沒有大規(guī)模地縮小城鄉(xiāng)收入差距，相反卻造成嚴(yán)重的農(nóng)戶負(fù)債。因為新村運動推動農(nóng)村現(xiàn)代化、城市化，追求美好的物質(zhì)生活，農(nóng)民不得不改造自己的房子或屋頂，他們不得不承擔(dān)嚴(yán)重的負(fù)債。1970年-1980年，農(nóng)戶平均負(fù)債由1萬6千韓元增加到34萬韓元，增長21倍。

　　韓國城鄉(xiāng)收入差距的縮小最終是在新村運動結(jié)束后才實現(xiàn)的。經(jīng)過上世紀(jì)后二十年的高速經(jīng)濟發(fā)展，韓國迅速實現(xiàn)了城市化，農(nóng)業(yè)人口占到總?cè)丝诘谋戎夭蛔?0%，農(nóng)民在其他非農(nóng)部門大量兼業(yè)，農(nóng)民收入增加更為迅速。上世紀(jì)90年代初，韓國農(nóng)村居民人均收入已經(jīng)占到城市居民收入的95%。2005年，韓國農(nóng)民收入達(dá)到3050萬韓元，20多年里又增長了11.3倍。

　　新村運動盡管很快地促進了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，然而，極為有限的政府投資加上中央政府主導(dǎo)的推進方式，不可能根本改變農(nóng)業(yè)和農(nóng)村結(jié)構(gòu)。更由此產(chǎn)生了農(nóng)戶負(fù)債、勞動力轉(zhuǎn)移和對中央政府依賴等問題。近幾年，韓國農(nóng)村增收速度有所放緩，農(nóng)村空心化、勞動市場波動和城市貧困等又成了新的問題。2005年韓國農(nóng)村居民收入占到城市居民收入的78.2%，比上世紀(jì)90年代下降10多個百分點。

　　啟示:城市化是解決農(nóng)村問題的根本出路

　　不同國家的社會經(jīng)濟條件差異常常很大，一個國家在經(jīng)濟發(fā)展中的某些短期做法，另一個國家往往是不可學(xué)的。但長期來看，因為人類的共性，任何一個國家在經(jīng)濟發(fā)展方面的經(jīng)驗對其他國家總有借鑒意義。韓國農(nóng)村發(fā)展總的來說是成功的，它的經(jīng)驗很值得我們思考、借鑒。

　　韓國實行土地私有制，這為韓國農(nóng)民更有效地利用土地創(chuàng)造了條件。同時，土地私有制也為農(nóng)民合作社的良好運行創(chuàng)造了基礎(chǔ)。韓國的實踐證明，因為農(nóng)民廣泛獲得了社會保障系統(tǒng)的幫助，且國家不支持城市資本在農(nóng)村圈占農(nóng)業(yè)用地，農(nóng)村就很難出現(xiàn)農(nóng)民迅速喪失土地流離失所的情形。我們一些學(xué)者所擔(dān)心的土地私有化會造成大規(guī)模土地兼并的情形，在韓國、日本和臺灣地區(qū)不僅沒有出現(xiàn)，反而是相反的情形在困擾著他們。這些國家和地區(qū)的普遍問題是土地經(jīng)營規(guī)模過小，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率的提高受到制約。

　　韓國的經(jīng)驗證明，城市化是解決農(nóng)村發(fā)展問題的根本出路。韓國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了現(xiàn)代化，韓國農(nóng)村居民的收入能接近城市居民，歸根到底是農(nóng)民數(shù)量在短期內(nèi)迅速減少，余下的農(nóng)民又有機會在城市經(jīng)濟部門得到兼業(yè)機會，這使得政府在支援農(nóng)民時的負(fù)擔(dān)得以相對減輕。這個道理看似簡單，但卻是世界主要國家解決農(nóng)村發(fā)展問題普遍有效的做法。

　　在農(nóng)村發(fā)展中究竟是政府主導(dǎo)還是農(nóng)民主導(dǎo)，這是看起來容易、其實不容易解決的難題。因為現(xiàn)代國家實現(xiàn)了高度工業(yè)化，科學(xué)技術(shù)裝備農(nóng)業(yè)的能力大大增強，技術(shù)裝備的成本相對降低，國家支援農(nóng)業(yè)的能力也大大增強了。再加上各國政治家為贏得民心，對農(nóng)產(chǎn)品市場進行過度保護，使得政府支持農(nóng)業(yè)有了強有力的意識形態(tài)支持。但是，這種做法的后果是減弱了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競爭性，阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率的進一步提高。在一些國家，甚至農(nóng)民的合作經(jīng)濟組織也成為市場的壟斷因素，不利于市場競爭程度的提高，這使得農(nóng)產(chǎn)品價格十分高昂。政府對農(nóng)業(yè)的畸形支持政策所造成的消極后果，直到近些年才有所顯示，引起了各國社會精英的關(guān)注。

　　總的來說，中國農(nóng)村發(fā)展的問題與目前韓國這樣的國家有很大不同。土地產(chǎn)權(quán)不清、政府對農(nóng)業(yè)的支持力度不夠、城市化程度低、農(nóng)民隱性失業(yè)嚴(yán)重、農(nóng)村公共服務(wù)水平低，是我們面臨的最關(guān)鍵問題。從韓國的歷史經(jīng)驗看，我國政府必須下決心解決農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清問題，采取更有效的政策保護農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)。政府應(yīng)采用更積極的城市化政策，加快農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，解決農(nóng)村隱性失業(yè)問題。

　　另外還要認(rèn)識到，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，最本質(zhì)的還是農(nóng)民權(quán)利問題，具體就是農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)、農(nóng)民自由遷徙權(quán)和農(nóng)民平等享受公共服務(wù)權(quán)利等三方面的問題。只有有了解決這些問題的態(tài)度和決心，具體政策才能制定出來。在制定具體政策的過程中，韓國新村運動中的一些做法我們還是可以學(xué)習(xí)的，而另一些做法(如政府干預(yù)過度等)則是需要避免的。

　　本版言論僅代表作者個人觀點

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。