|
自從不久前吳敬璉先生似乎在漫不經意間射出了一支冷箭——“貧富分化的原因一是腐敗二是壟斷”后，國內很快就形成了萬炮齊轟壟斷企業的局面。今天我又看到了兩枚重磅炮彈：“央企十二豪門收入調查：人工成本最高達每人12萬”和“壟斷行業高工資調查：煙草公司小職員的高收入”(均見7月11日《21世紀經濟報道》)，其核心意思無非是說，這些“央企”如何不義而富，其員工如何優裕自得。對比一下自己目前的窘困，再聯想到壟斷企業曾經讓自己受過的鳥氣，我登時怒發沖冠，仰天長嘯，恨不能立刻手執利刃，將這些“豪門”
大卸八塊。
冷靜下來想一想，又覺得似有不妥：把他們大卸八塊了之后，又會怎樣呢？恐怕用不了多久，我們還得再次面臨壟斷。這是因為，第一，競爭必然會導致壟斷，這是市場經濟的鐵律；第二，千萬不要忘了，現在是一個全球化的時代，跨國公司正虎視眈眈，一旦這些“豪門”被拆分之后，它們立刻會變為這些超級巨獸的盤中美食。而在中國已經開始逐步落實入世承諾的今天，第二種可能是最大的。
“央企豪門”不合理的高利潤，固然讓人心里很不平，但如果“央企”的壟斷被跨國公司的壟斷取而代之，可以肯定的是，這些高利潤卻也并不會轉到中國消費者手中，而是大部分將落入這些跨國公司母國國民的囊中。實際上，現在發達國家的國民收入之所以是我們的幾倍、幾十倍，之所以能夠享受比我們高得多的生活水平和福利，這絕不是因為他們比我們更聰明、更勤勞，而是因為世界500強等超級壟斷企業基本都是他們的，這使得他們能夠利用這些“世界豪門”的壟斷，向全世界人民索要高價。
比如現在大家都抱怨機票太貴，但這在很大程度上是因為，在中國對自己的大型客機制造進行了“自宮”之后，現在世界上能夠制造大客機的只有歐洲“空客”和美國“波音”兩家，這是一種典型的寡頭壟斷結構。我們買機票時支付的高價，有一部分就是為買飛機時付出的壟斷高價買單，而這些錢最終轉化為了“空客”和“波音”公司員工的高工資，變成了歐洲和美國人民的高福利——假如中國也有一家制造大型客機的“豪門”呢？
這樣看來，中國的“豪門”其實還不是太多了，而太少了。如果中國不是僅僅只有12家，而是有120家能夠壟斷各個市場并有能力和跨國公司在國際市場上一決高下的超級“豪門”，那中國就真的崛起成了發達國家了！貧富差距大概也能夠達到發達國家的水平。反之，如果中國只有無數的小型競爭性公司，那中國就只能是一個三流的不發達國家，貧富差距的狀況也無法改善。
也許有人會說，即便你說的有道理，但這些“央企豪門”都是國有企業，產權不清，效率低下，應該將其民營化才行。但持這種主張的人顯然忽略了這樣一點：中國社會是一個“家族主義”傳統非常強烈的社會，民營企業的老板因為無法信任家族以外的人，而不能把企業作大。香港、臺灣以及新加坡等以華人為主的地區和國家，鮮有能夠進入世界500強的大企業就是證明。同樣具有“家族主義”傳統的法國，就是通過對私有企業的國有化來解決這個問題的：許多聞名遐邇的大公司如雷諾汽車等都是國有的，“空客”就更是一個法、德、英、意聯合的超級國有企業。
行文至此，我想強調的是，我并不是主張對“央企豪門”存在的種種弊端視而不見，而是認為，在跨國公司虎狼在側的情況下，我們不能天真爛漫地靠通過“拆分”、或靠所謂“改制”的方式來消除這些弊端，而是應該考慮靠通過對“央企豪門”進行民主化管制和民主化管理的方式來消除這些弊端，我不久前曾撰文強烈主張國有企業應該向全民分紅，就表達了這樣的意思。當然要完全做到這一點，還有賴于各種法律法規的完善以及各種保護消費者權益力量的壯大，不過這是另外一個話題，這里就不多談了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
