|
我的朋友此前想把自己一套在北沙灘的82平方米兩居室賣掉換些周轉(zhuǎn)資金，剛請“順馳”的人估了價——大約65萬元，沒想到宏觀調(diào)控來了，他郁悶地覺著自己的房子要貶值了。沒想到的事情發(fā)生了，“我愛我家”的人前幾天很痛快地報了70萬元的價格，而且似乎還能商量。他搞不懂為什么——不是調(diào)控之后大家都謹(jǐn)慎觀望嗎？中介公司揮著票子的樣子好奇怪。
賣房子的人覺得奇怪，買賣房地產(chǎn)股票的股民也快抓狂。半個月前在6元價位慌亂拋掉萬科股票的人發(fā)現(xiàn)，萬科居然只用了三天時間又漲上來了。按理說，不是要等調(diào)控結(jié)果明朗之后再關(guān)注房地產(chǎn)股嗎？
一個是實(shí)在的交易市場，一個是虛擬的資本市場，看似不相關(guān)的兩個市場正發(fā)生交集——奮斗在市場最前沿的中介商和投資機(jī)構(gòu)似乎已對房地產(chǎn)調(diào)控作出正判斷，并相信調(diào)控很快就能在各方利益間找到平衡點(diǎn)。
從博弈論的角度看，中央政府、地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、住房消費(fèi)者有不同的利益需求，也渴望達(dá)到某種程度的多方共贏。但如果僅以百姓希望的房價作為簡單評估標(biāo)準(zhǔn)的話，共贏的可能性就不大。
從歷次調(diào)控的結(jié)果看，房價往往沒有明顯下降，房屋成交量卻明顯萎縮。其結(jié)果就是，中央政府失去了稅收、GDP增長的一個驅(qū)動力；地方政府失去的是就業(yè)和財政收入；銀行失去了客戶和利潤來源；購房者居住條件遲遲得不到改善。顯然，單純的壓制房價，并不符合各方參與者的根本利益。
本輪調(diào)控后，與百姓樸素推測相反的現(xiàn)象正在發(fā)生。機(jī)構(gòu)往往比個人的判斷更有理有據(jù)，這是最簡單的邏輯推理。機(jī)構(gòu)們的真實(shí)想法是什么呢？在中信證券的投資建議中，房地產(chǎn)股和銀行股是未來重點(diǎn)推薦的翻倍品種。
顯然，如果機(jī)構(gòu)投資者也在“一刀切”地看空樓市，那就根本不可能作出如此推測。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
