跨行查詢費遭訴冷思考：消費者需提升金融素質

http://whmsebhyy.com 2006年07月10日 00:00 中國證券網-上海證券報

□本報記者夏峰

　　跨行查詢收費遭遇起訴一事成為近日的熱點。作為建設銀行和中國銀聯共同發行的建行龍卡用戶，鄧維捷上周將建行等三家銀行和中國銀聯告上法院。鄧維捷此舉得到了包括全國人大代表在內的廣泛公眾支持，一時間，銀聯以及商業銀行的“霸權”行為成了萬人指責的對象。

　　毋庸置疑，銀行的“蠻橫”讓消費者感受著“壟斷”的陰影，這是招致千夫所指的緣由；同時，跨行查詢收費遭遇起訴證明了我國公眾的維權意識日益提高，這是令人欣喜的現象。

　　然而，當我們對“起訴熱”進行一番冷靜思考后，發現人們在關注事件本身之時也似乎忽視了某些同樣重要的內容。

　　冷觀“起訴熱”，讓我們發現，我國發展了多年的市場機制離一個成熟的市場有實實在在的差距，這表現在方方面面，而在這一事件上，起碼說明了銀行、銀聯以及消費者三者都需要自我提升。

　　首先，對于處在爭議漩渦中心的商業銀行來說，與國際接軌不應該只是收費的噱頭，而應該是全面的提升。銀行提供服務并收取費用無可厚非，也是國際業界的通行做法。但從我國的實際情況出發，在服務質量方面與國際的接軌無疑更加迫切。國內銀行業全面開放在即，商業銀行的競爭不再是“內戰”，將來如果客戶都被外資銀行的優良服務所吸引，恐怕到時候連免費服務都難以招攬客戶了。

　　換一句話說，消費者并非要所有的都免費，但付費前提起碼是須有更好的服務。而頻頻“出事情”銀行顯然還沒到讓人滿意的地步。也就難怪處于弱勢地位的消費者面對眾多沒得商量的“強制”收費集體說不。

　　第二，銀聯是跨行收費的始作俑者，當然，占用了資源，銀行因需要而享受了其服務，其向

銀行收費是可以理解的。問題是，銀聯的做法簡單化，不但沒有說明收費多少的依據，更一直在盡力把收費一事與自身解脫干系，這自然引起了消費者的反感。引來眾多矛頭也就自然了。

　　最后，消費者群體有沒有需要反思的地方？“起訴熱”事件中，消費者，作為金融體系的一個重要組成部分，消費者金融素質的高低對我國金融體系建設至關重要，可惜許多消費者并沒有意識到這一點。以銀行網點擁擠為例，人們在抱怨網點等候時間長、銀行工作人員少的同時，卻不愿嘗試銀行提供的方便、快捷的自助功能，如網上銀行、電話銀行、ATM機等。長此以往，銀行大量的資源被低效率占用，而消費者獲得更多服務的進程也被減緩。

　　暫且撇開本次查詢收費事件的是非，消費者可以實現免費或更低成本查詢的功能也不只一個，但這些功能在現實中被使用的頻率卻并不高。

　　而在這個事件中，從網友表示：“等著去享受外國銀行帶來的優質服務”，“喪鐘為跨行查詢收費而鳴”等便可看出消費者中存在的一種缺乏理性思考的沖動。誠然引入競爭、讓銀行優勝劣汰是好事，但偏激的指責和做法卻不見得有助于我們開始提出的差距改善。

　　來看看

銀行卡的全球格局。從全球競爭的范圍看，銀行卡在發達國家已經相當成熟，國際銀行卡巨頭如萬事達、VISA等已經在相當地區中占據了相當的份額。從另一角度來看，銀行卡在發達國家等地區的發展已經遭遇瓶頸，市場已經被瓜分無幾。而潛力巨大的中國市場成了國際大鱷們覬覦的全球最后一塊大蛋糕。也因此使得銀聯作為一個新生的民族品牌，其興衰不只是單個機構的命運，還會對我國金融環境產生重要影響。

　　目前，銀聯與萬事達、VISA等國際發卡大鱷的差距較為明顯。不過，這并非銀聯濫用“壟斷”權利的借口，更不能躲在暫時的保護傘下不思進取。

　　在這些層面上，都可說明國內消費者在提升金融素質方面也需要努力。

　　總而言之，與國際接軌不是一句口號，也不是一個與己無關的語言符號，由跨行查詢收費導致的“起訴熱”事件，或許可以給我們些許啟示。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】