|
洪其華
最近由于看世界杯，經常在晚上加餐吃方便面，一直以來，以為非油炸方便面更健康，所以每次必買“非油炸”。但近日，中國農業大學食品科學與營養工程學院教授胡小松稱“非油炸方便面丙毒含量比油炸方便面高”，一時讓筆者摸不著頭腦。
“這到底是個人意見還是權威結果？”筆者不明白，相信消費者也是云里霧里。不過，當他公布這一結果后，立即引發了一場來自非油炸方便面企業和油炸方便面企業的口水大戰。在雙方企業爭不清辯不明之際，筆者認為，這就急需政府部門或權威中立機構來對此作出正式且公正的評判。
正如非油炸方便面代表五谷道場所言，鑒于有關各方對油炸和非油炸方便面丙烯酰胺的含量檢測數據存有較大出入，公布方式含糊不清，權威性、公正性和真實性值得懷疑，為此呼吁行業協會委托國家有關權威檢測機構進行官方抽檢、公證，并將檢驗報告向社會公布，以尊重消費者的知情權。
筆者認為，方便面是否含丙烯酰胺，含量多少，多大含量會對人體機能產生傷害，油炸與非油炸方便面究竟誰的丙烯酰胺含量高，這確實很重要，但更重要的是在這場事件中，有關專家、企業、行業協會乃至政府部門對這一事件的基本態度，這一態度直接影響到一個最高的權益保障——消費者對丙烯酰胺含量和健康危害風險評估權威結論的知情權。
這場事件引出一個我們似曾相識的話題，那就是對企業利益的保護是建立在消費者安全消費、健康消費的前提之下，還是為保護企業利益“影響”消費者的知情權。
為消費者提供健康、安全、營養的食品是企業的立業之本，是行業有關部門的職責所在，而健康安全的產品保證，取決于行業和企業的基本態度，取決于在市場發生變化時行業領導和企業領導人的心態。
相信，油炸和非油炸之爭還會繼續，但在事件發生后，政府、行業應該站在什么立場上，我們不得不拭目以待。(作者為本報綜合新聞中心記者)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
