|
原本就轉型路線不清的四大資產管理公司面臨新的變數。近日，有消息稱國際金融公司(IFC)可能被獲準收購中國四大資產管理公司中的一家。如果外資的股權(收購)進入能夠最終實現，那么資產管理公司的轉型路徑和戰略定位可能發生重大變化。
自四大資產管理公司成立之初，負責收購、管理，并開始處置1.4萬億元政策性不良資產時，它們一直就出現在質疑的話語風暴中心。的確，對于四大資產管理公司最早的激烈監
督機制是有問題的：一方面資產管理公司的角色是政策性的，財政部全額撥入資本金，同時央行對其發放了6000億再貸款。另外一方面，它僅僅負責資產運作，包括債轉股、債務重組、拍賣、債權出售以及以物抵債等等手段。它們的運作結果如有損失，也都是由國家承擔的。在處置過程中，資產管理公司的項目人員擁有不良資產處置的全部成本和收益信息，而且這些信息存在不對稱。由于不良資產的回收率并沒有一個硬性指標，資產管理公司掌握了資產折扣權，這是一項存在“尋租”的權力。審計署在2004年對資產管理公司進行了抽樣審計的結果，證實了資產管理公司“尋租”的確鑿存在。
而中央政府為了破解資產管理公司的委托-代理結構難題，提高了對資產管理公司的激勵，比如讓資產管理公司擁有更多的處置收益比例。在2005年3月，財政部與四家資產管理公司簽訂了不良債權資產處置目標責任狀，近似于“承包制”，當資產管理公司完成簽訂的現金回收率之后，就可以參與對超收部分資產處置后收益的分成。但是，從事后效果評定上看，效果并不顯著。
此前，資產管理公司努力使政府相信：處置不良資產如果單純是“出售”行為(資產清收、債權重組、分包拍賣、法律訴訟等為主)，那么回收的價值一般是很低的(僅僅提高了回收現金的速度)，如果對不良資產進行“新的投資”(例如利用自有資金，商業化收購不良資產，并進行經營；允許資產管理公司使用資本金進行國債投資)，提升不良資產未來的營利水平，那么也許可以賣更好的“價錢”。這些“說辭”被納諫了。資產管理公司擁有了“用投資來提升不良資產”權力之后，使其介入到投資銀行領域。另外，資產管理公司分別擔負起了對問題券商的托管工作。這拓寬了資產管理公司的不良資產處置“范圍”：此前只是針對五大銀行，而現在，它們可以介入到整個金融領域的壞賬問題。
資產管理公司業務范圍的“拓寬”隱喻著“資產管理公司僅有十年運營期”思路的死亡，使得資產管理公司從政策性機構轉向市場型機構有了保障。但是并不是意味著四大資產管理公司都要轉變成市場化商業機構。由于中國未來還會有政策性不良資產處置問題，所以仍然需要政策性的資產管理公司。于是，可以考慮將四家中的一家定位為政策性的資產管理公司。另外三家資產管理公司將尚未處置的政策性業務，剝離給該家政策性資產管理公司。該政策性資產管理公司日后要和存款保險機構進行“對接”，由于存款保險機構是金融機構風險損失的最終承擔者，而資產管理公司是金融風險的處置者，可以考慮將該資產管理公司納入存款保險機構來管理，這可以優化資源。
毫無疑問，國外投資者非常關心資產管理公司的資產結構問題。尤其是，四大資產管理公司收購銀行不良貸款時，對四大銀行發了共8583億元的十年期專項金融債券(發行時沒有正式的政府擔保，2009年到期)。顯然，對于政策性的資管來說，這項負債是沒有任何問題的，但對于商業性的資管來說，如果財政部承諾全部負擔，資產管理公司不受影響，那么財政部在2009年的兌付壓力很大。所以，可以考慮由匯金公司來承接財政部的負擔，在資產管理公司股份化改造的過程中，此項負擔轉化為匯金對三家資管公司的股權。另外，央行設立了匯達公司負責清收資管公司的再貸款，其清收的差額部分，也可以讓匯金來承接。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
