壟斷行業不能總是自說自話

　　★文/彭忠義

　　從6月1日起，工行、農行、中行、建行、交行等銀行開始向持卡人收取柜員機跨行查詢手續費。全國人大代表、廣東省惠州市環保局副局長黃細花就此向全國人大常委會寄發了一份緊急建議：建議有關部門暫時叫停銀行柜員機跨行查詢收費。該建議引起了全國人大常委會和社會各界的強烈反響，全國人大常委會已將其轉銀監會、國家發改委、國家審計署

分別研究辦理。

　　近幾年，銀行還推出了柜員機跨行提現收取2元手續費等收費項目，理由有三：一是使用柜員機加大了銀行的經營成本，需要收費予以彌補；二是防范一些銀行只發卡、不設置柜員機，造成銀行間經營成本分擔上的不公平；三是國際慣例。

　　這些理由都是站不住腳的。

　　按照銀行方面的說法，一臺柜員機年運行成本需要5萬至7萬元，如果單從柜員機的運行成本看，銀行的經營成本確實是增加了。但是，使用柜員機交易提高了銀行的交易效率，又節省了人工交易費用支出。一般來說，一臺柜員機至少可以替代3至4名業務員的工作，所節省的人工成本要遠遠大于柜員機的運行成本。所謂增加銀行經營成本一說，只強調了持卡人對銀行網絡資源的占用，而對持卡人由于使用柜員機對銀行節約人工成本的作用沒有考慮，因此是不成立的。

　　不設柜員機的銀行與設置柜員機的銀行之間在經營成本分擔上的不公平問題，可以通過其他辦法來解決，如收單行向發卡行收取費用。我們知道，銀行間建立有拆借市場，銀行間拆借是一項常規業務內容。跨行使用柜員機提現可以視為拆借業務，由銀行間按拆借利率收取利息，不設柜員機的一方支出利息，作為對設置柜員機一方的補償，這是比銀行間按交易次數收費更為公平的一種做法。如果不設柜員機一方的支出大于設置柜員機的運行成本，自然就會考慮設置柜員機。由此可見，解決公平負擔經營成本問題，有更好的辦法，只是銀行沒有予以考慮，而是又習慣性地將手伸向了持卡人。

　　此外，從所收費用在銀行間的分配關系上更可以看出，向持卡人收取費用，顯然是銀行各方合謀算計持卡人的一次聯合行動，而不是什么彌補銀行增加的所謂經營成本。有關人士透露，跨行查詢收取的0.3元查詢費，是按照銀聯、收單行、發卡行各得到0.1元來分配的。在這一制度設計中，只發卡、不設柜員機的銀行，不但沒有因為自己不設置柜員機而有所損失，反而增加了收益。這又如何能夠解釋，收費是為了解決只發卡、不設柜員機的銀行與設置了柜員機的銀行之間公平承擔經營成本的問題呢？收費究竟是為了解決銀行間經營成本分擔不公平，還是各方合伙從持卡人身上謀取利益，答案是顯而易見的。

　　至于所謂的國際慣例，更是欺騙蒙蔽公眾的一個借口。真正的國際慣例是，有的國家收費、有的不收費。作為國際金融中心的香港，就沒有跨行取款、查詢收費一說。顯然是我們的銀行扭曲了國際慣例，有利于銀行的國際慣例被引進了，有利于消費者的國際慣例沒有被引進。或者說是以所謂的“國際慣例”來欺蒙國人。

　　是否向持卡人收取費用，關鍵是銀行是只考慮自身利益、還是從客戶利益出發的問題，抑或是從公平對待客戶的角度來考慮的問題，而不是什么增加經營成本問題，也不是經營成本負擔上的不公平問題，更不能拿國際慣例來說事。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。