阿蘭-魯格曼：中國沒有義務開放服務業

　　徐寒梅

　　美國、中國、歐洲，每個國家都應該廢止反傾銷和反補貼法律。反傾銷和反補貼的做法唯一的好處是增加了律師的收入。政府盡量少卷入貿易。貿易應該由經濟效率來決定

　　6月23日，美國新任貿易代表施瓦布(Susan Schwab)任命雷德為“中國貿易執行辦公室

”首席顧問，以施壓中國擴大市場開放、兌現貿易承諾；同時還宣布成立一個“知識產權執行辦公室”，該辦公室將重點關注中國、俄羅斯等國家。

　　美國對中國的政治施壓對中美貿易格局會帶來什么影響？美國對中國的市場開放要求到底基于什么理由？美國國內保護主義勢力何去何從？圍繞這些問題，對國際商務學會(Academy of International Business)的主席、印第安納大學教授阿蘭·魯格曼(Alan Rugman)進行了專訪。

　　政治施壓無法改變貿易格局

　　《財經時報》：美國設立中國貿易執行辦公室和知識產權保護辦公室，以向中國政府施壓，你認為這種舉措是處理中美貿易關系的有效方式嗎？

　　Alan Rugman：不。我認為這種做法只涉及官員的貿易管制機制問題。中美之間的商品貿易順差，是由于中國的制造業生產更有效率、更便宜，而這主要是由于中國有勞動力成本優勢。世界的制造業逐漸轉移到了中國，中國正主導著世界的制造業。

　　最終來看，貿易官員能做的很少，他們可以建立辦公室、搜集信息、進行監督，但是他們不能阻擋經濟本身的力量。因此，我不認為這些舉措能夠對當前的貿易逆差產生任何影響。

　　《財經時報》：中國政府方面也在做出努力，盡力購買美國產品。事實上，中國國內也有不少學者像你剛才所說的那樣，認為政府的這些舉措對于貿易平衡沒有多大用處，但似乎政府又不得不如此做。

　　Alan Rugman：這只是一種政治姿態。我是一個經濟學家。在我看來，長期來講，就制造業出口而言，經濟會朝著有利于中國的方向發展。但與此同時，中國對貿易出口的依賴，也可能會拖延公司知識資產方面的積累。貿易順差是由于國家層面的因素，而非企業層面的因素。

　　因此，聯想以及其他中國公司還沒有表現出任何知識和技術方面的自我發展能力。它們走到國外去進行收購，而這種電腦或汽車類收購，現在已經基本上變得非常普通，其中知識資產所占內容非常少。

　　中國的公司目前還沒有服務業的收購。服務業有著更多的知識資產。目前，還沒有事實證明，中國走出去的這些跨國企業有良好的知識資產或知識系統整合能力。

　　開放服務業不是中國的義務

　　《財經時報》：中國國內服務業仍然薄弱，服務業跨國整合的時機現在似乎還不太成熟。美國一直在敦促中國開放服務業，主要是因為WTO嗎？

　　Alan Rugman：WTO只覆蓋制造業，但是WTO中幾乎沒有什么條款是針對服務業的。其中也有一小部分內容是關于服務貿易的，這很容易讓人產生誤解——事實上關于服務貿易的內容覆蓋的范圍非常有限，不足輕重。

　　事實上，美國服務業中很多部門仍受到一些歧視性措施的保護。這關系到就業問題。美國80%至85%的就業由服務業創造。

　　《財經時報》：有意思的是，美國敦促中國開放服務業領域，而美國自身卻對服務業嚴加保護。

　　Alan Rugman：中國并沒有通過WTO同美國簽訂服務業協議，因此，中國所有的服務業都排除在競爭之外，WTO中關于服務業的條款非常薄弱，僅限于某些服務業部門。

　　以銀行業為例，美國希望更多進入中國的銀行業。中國政府開放的步伐較慢，但美國自身的銀行業也沒有充分放開。銀行保險部門一直受到法律保護。現在管制有所放松，但依然受到法律限制，仍算不上是一個自由市場。

　　歐洲的銀行業同樣也是不對別國開放的。在歐洲內部，按道理公司應該可以互相購買，但即使在歐洲，最近，意大利政府也開始禁止其他歐洲國家的銀行購買意大利的銀行。中國不能購買歐洲國家的銀行。目前美國和歐盟的服務業仍然受到嚴重保護。

　　具體的保護程度，要看各國之間的協商。美國人現在說，中國在制造業產品方面同美國之間存在著順差，作為交換，我們需要銀行業的更多市場準入。因此這是一場討價還價的談判。

　　WTO沒有執行力

　　《財經時報》：談判依據和標準是什么？你提到，WTO框架下關于銀行業的條款很弱。

　　Alan Rugma：是的。這是政治上討價還價。美國不會讓中國銀行進入它的銀行業，它只會讓中國的商品進入美國。如果中國想要繼續在美國市場上出售其制造業產品，那就得向美國開放它的銀行體系。

　　這看起來沒有邏輯，它只是一種談判。中國沒有理由需要這么做，WTO并沒有需要中國這么做，是美國需要中國這么做。因為美國是一個強勢的國家。否則美國可能會說，國會想要對中國出口進行制裁和限制，因此，我必須向國會交待，告訴他們中國在開放銀行上做了哪些努力。

　　《財經時報》：美國要求中國開放銀行體系，這和WTO究竟有多大關系？

　　Alan Rugman：和WTO沒有關系。美國不愿讓中國加入WTO.現在中國加入進來了，并且和美國之間有著巨額的貿易順差，國會的人為此感到不高興。因此，國會不斷警告要加大保護力度。這種保護主義警告成為美方籌碼，美國政府因此對中國方面說，你們必須開放市場，否則國會就要通過一些反傾銷、反補貼措施。

　　WTO只有200名員工，其中一百名律師、一百名秘書人員。它不過是一個很小的組織，平時會召開一些會議。WTO是一只沒有牙齒的老虎。它沒有執行力。它為各國政府提供一個圓桌供大家討論，中國商品若想要進入美國，美國就會要求中國開放銀行系統。這是一種交易。

　　現在雙方的交易情況發生了變化，中國出現很大的貿易順差，于是美國國會想要減少這個順差。如果中國不想減少順差，那么美國就會要求中國做出一些讓步。

　　因此，WTO是一個裁判，它允許各方進行足球比賽。當中國得了三分，而美國只得了兩分，美國會不樂意，它想要把比分拉到三平。這是一場世界杯比賽。

　　應廢止反傾銷和反補貼措施

　　《財經時報》：前幾日WTO爭端解決機構答應挪威的要求，決定對歐盟針對挪威海產品的反傾銷措施進行檢查。現在反傾銷措施越來越多地被各國政府采用，以處理貿易糾紛。你認為解決貿易糾紛、改善貿易關系的最有效渠道是什么？

　　Alan Rugman：從經濟角度來講，反傾銷和反補貼措施是愚蠢的做法。它是很沒有效率的，因為它在國內消費者頭上另外強加一部分成本。美國若對中國產品實行反傾銷，美國人在消費進口產品時就要多支付20%~30%甚至50%的費用。這對美國有什么好處呢？

　　事實上，我認為，美國、中國、歐洲，每個國家都應該廢止反傾銷和反補貼法律。反傾銷和反補貼的做法唯一的好處是增加了律師的收入。我們需要的是自由貿易。自由貿易會為每個國家帶來好處。

　　《財經時報》：但是各國看來很難做到真正廢止反傾銷和反補貼做法。

　　Alan Rugman：保護主義背后都有政治原因。反傾銷和反補貼政策之所以存在，是因為一些國內生產者形成的小集團想要尋求保護，反對國外生產效率更高的、更廉價的產品的進入。中國也是如此。

　　這種保護帶來更高成本，而自由市場和自由貿易要求廢除歧視性的管制。但在美國國會，這部分人有影響力。如果國會里這部分人的影響力減少一些，而更多吸納像我這樣的經濟學家，那么情況會好些。

　　《財經時報》：政府應該發揮一個怎樣的作用？

　　Alan Rugman：整體來講，我贊成政府盡量少卷入貿易。貿易應該由經濟效率來決定，外國直接投資最終也是由競爭和效率來決定，政府應該盡量退出去，讓企業自己來做決定。中國和美國都是如此。

　　最終我們都必須遵循市場為基礎的規律。不僅中國需要這么做，美國也必須像中國一樣，遵循市場為基礎的規律。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。