|
媒體思想之葉檀專欄
國家審計署因為沒有一如既往地點名羅列政府機關違法、違規(guī)具體事件，再次卷入輿論中心。盡管審計署的公開理由是從“揭黑”向制度建設傾斜，將點名從審計署的年度審計工作報告里分解到日常審計公告里，但民眾仍然報以失望的噓聲。看來，審計署作為政府良知的代表，攀上了道德的十字架后就下不來了。
但審計署難道真的可以在大環(huán)境未變的情況下獨木支撐嗎？希求一個道德完人來指點迷津，那意味著我們在失去對現(xiàn)實的信任的同時，也放棄了自身應該承擔的責任，這一道理同樣適用于政府部門。
審計署固然應當負起應盡之職，向社會披露公共財政的使用狀況，滿足公眾知情權(quán)。在連續(xù)披露數(shù)年之后，其生存環(huán)境的惡化可想而知。雖然審計署不承認，但我們從審計署本身被披露資金使用情況，以及審計署的人事權(quán)問題就可見一斑。
任何一個組織都只能在制度之內(nèi)尋求空間，即便是欽差大臣也不例外，更別提行政級別與權(quán)力不算太高的國家審計署。如果失去行政與民意的巨大支持，審計署還剩下什么？民眾應該對審計署“點名”之后的種種坎坷寄予同情，并繼續(xù)支持他們，而不是在他們略有懈怠或者改變工作方式時，便唾棄甚至暴打以逞一快。這樣的結(jié)果只能是失去最忠心的看門狗。
回過頭來看審計署的2005年度審計工作報告，仍然點了不少名，其中財政部與發(fā)改委赫然在列。這兩個部門，是具體組織中央預算執(zhí)行的關鍵部門，前者支配國家公共收入，后者則從計委脫胎而來，歷史積淀深厚，目前權(quán)力正在不斷擴展。審計署抓住這兩個部門的問題，起碼說明其沒有存心只打蒼蠅不碰老虎的投機態(tài)度。
從制度上來說，審計署所審計的中央預算執(zhí)行情況屬于公共財政領域的問題。眾所周知，我國的公共財政體系正在建設的過程中，從報告所見財政部、地方政府部分資金溢出人大監(jiān)管自成渠道，可見某些官員并未樹立起公共財政的概念，而是把自己當成了腰系賈府金庫鑰匙的大管家王熙鳳，這個口袋進那個口袋出，如財政部將中石油上繳的所得稅中的100億元彌補中石化集團煉油虧損的做法，違反了起碼的收支兩條線原則，何嘗有現(xiàn)代國家公共財政管理人的風范！
客觀地說，在任何國家，公共財政的建立都是一個漫長的過程，并且其建立必須與法治以及市場的建設同步，什么時候能真正確立法治與市場的地位，什么時候?qū)徲嬍鸩拍軘[脫萬眾期盼之下的不可承受之重。在西歐，即便是轉(zhuǎn)型順利的英國，也充分體現(xiàn)出公共財政建立過程中，從“身份財政”向“契約財政”轉(zhuǎn)變的艱難。從1215年，英國議會迫使國王簽署《大憲章》，初步確立了自己的征稅權(quán)和財政監(jiān)督權(quán)之后，又經(jīng)過400多年的斗爭，直到1689年通過《權(quán)利法案》，議會才最終掌握了稅收立法權(quán)。而法國為建立公共財政經(jīng)歷數(shù)次大革命，付出的代價更是眾所周知。依照身份或者地域進行的稅收豁免等政策在《人權(quán)宣言》之后尚未根本絕跡。中國建立公共財政的努力始于清末，此后進入了艱苦卓絕的反復試圖建立公共財政反復失敗的痛苦歷史。原因之一就在于，我們無法在制度變革之前，期望以一個部門之力建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟的財政體系。從這個角度說，審計署對于制度的強調(diào)有其深刻的歷史背景與理論依據(jù)。
吸收經(jīng)驗才能不重蹈失敗的歷史。當我們在盯住審計報告的同時，必須同時持之以恒地追問政府部門違反財政政策的行為是否得到糾正，并且不放過改進制度的些微努力。惟其如此，審計署才能不再孤軍奮戰(zhàn)。
(作者系資深媒體從業(yè)人員)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
