|
我們生活在一個(gè)全球化時(shí)代。作為全球化時(shí)代的重要特征，跨國(guó)并購(gòu)在近年如火如荼地進(jìn)行。據(jù)全球金融數(shù)據(jù)供應(yīng)商Dealogic 的統(tǒng)計(jì)，2005 年全球并購(gòu)總額達(dá)2.9萬(wàn)億美元，比上年增長(zhǎng)40%。世界一時(shí)沉醉于跨國(guó)并購(gòu)所帶來(lái)的“黃金時(shí)代”。
然而，細(xì)細(xì)品味跨國(guó)并購(gòu)的格局不難發(fā)現(xiàn)，新興國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)依然阻力重重。當(dāng)歐美跨國(guó)公司大舉并購(gòu)新興國(guó)家的企業(yè)時(shí)，新興國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)卻在歐美國(guó)家遭遇“安全門(mén)
”、“反恐門(mén)”、“威脅門(mén)”等不言而喻的阻礙。
俄羅斯北方鋼鐵公司在安賽樂(lè)并購(gòu)案中功虧一簣，敗給了全球最大的鋼鐵制造商米塔爾鋼鐵集團(tuán)。雖然北方鋼鐵公司在談判中不斷增加籌碼，但安賽樂(lè)并不希望俄羅斯公司進(jìn)入歐洲市場(chǎng)。在這場(chǎng)跨國(guó)并購(gòu)中，政治因素主導(dǎo)了談判進(jìn)程。俄羅斯工業(yè)和能源部部長(zhǎng)赫里斯堅(jiān)科說(shuō)，很明顯，有許多人不想讓俄羅斯經(jīng)濟(jì)走出去，不愿意看到俄羅斯公司進(jìn)入其他國(guó)家市場(chǎng)。而所謂米塔爾與北方鋼鐵的競(jìng)購(gòu)，有分析人士指出，這不過(guò)是做做樣子而已。
跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)程中出現(xiàn)的其他微妙關(guān)系也隨處可見(jiàn)。因?yàn)閲?guó)際恐怖主義的盛行、新興大國(guó)的崛起等諸多因素，歐美某些國(guó)家正在變得越來(lái)越“神經(jīng)過(guò)敏”。跨國(guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化的重要主體，跨國(guó)并購(gòu)是經(jīng)濟(jì)全球化的重要方式。全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專(zhuān)家阿蘭·魯格曼就把全球化定義為“跨國(guó)公司跨越國(guó)界從事外國(guó)直接投資和建立商業(yè)網(wǎng)絡(luò)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)”。但是，跨國(guó)并購(gòu)中的政治阻力和“冷戰(zhàn)思維”卻不時(shí)可見(jiàn)。
人們往往將全球化時(shí)代的跨國(guó)并購(gòu)想當(dāng)然地認(rèn)為是既存的和自然而然的，然而對(duì)其“反動(dòng)”乃至有可能出現(xiàn)的逆轉(zhuǎn)視而不見(jiàn)。今年年初，阿聯(lián)酋的迪拜海港世界公司試圖收購(gòu)英國(guó)鐵行集團(tuán)，其中包括美國(guó)的紐約、巴爾的摩、新澤西、費(fèi)城、邁阿密和新奧爾良港。在迪拜海港世界公司并購(gòu)的資產(chǎn)中，有關(guān)美國(guó)港口部分的價(jià)值僅占十分之一，但這足以讓已經(jīng)成為“驚弓之鳥(niǎo)”的美國(guó)把一場(chǎng)簡(jiǎn)單的跨國(guó)并購(gòu)聯(lián)系到恐怖主義身上。跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)行為被嚴(yán)重政治化，并被上升到所謂“國(guó)家安全”的高度。塞繆爾·亨廷頓所謂“文明沖突論”在這一事件中體現(xiàn)得淋漓盡致，美國(guó)人對(duì)一些國(guó)家的不信任感，讓跨國(guó)并購(gòu)變了味道。
盡管我們可以找到各種理由來(lái)解釋包括中國(guó)在內(nèi)的新興大國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)不能成功的理由，但有一點(diǎn)必須承認(rèn)，歐美國(guó)家某些人至今仍然抱著冷戰(zhàn)思維來(lái)看待新興大國(guó)的崛起。比如，他們把中國(guó)的軍費(fèi)調(diào)整當(dāng)作“軍事威脅”，把中國(guó)的和平崛起當(dāng)作“政治威脅”。那么很自然地，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)就被當(dāng)成了“經(jīng)濟(jì)威脅”。所有這一切，無(wú)非是“中國(guó)威脅論”的變種，其甚囂塵上也無(wú)非是“冷戰(zhàn)思維”在時(shí)時(shí)作祟。而他們對(duì)中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)，則宣稱(chēng)是所謂的推動(dòng)進(jìn)步，造福當(dāng)?shù)兀@就是明顯的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
“冷戰(zhàn)思維”以極端的權(quán)力至上眼光，來(lái)看待國(guó)際事務(wù)和國(guó)家關(guān)系，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的歷史就是一國(guó)對(duì)另一國(guó)的挑戰(zhàn)史，因此新興大國(guó)的崛起往往被視為對(duì)既有大國(guó)權(quán)力的挑戰(zhàn)。在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中，正常的商業(yè)活動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)則被視為對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的威脅，政府和企業(yè)往往對(duì)跨國(guó)并購(gòu)人為設(shè)置障礙或干預(yù)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越被政治化、復(fù)雜化。
實(shí)際上，作為經(jīng)濟(jì)全球化的主體，跨過(guò)公司的并購(gòu)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，引導(dǎo)了要素的有序流動(dòng)，也推動(dòng)了全球化的進(jìn)程。將跨國(guó)并購(gòu)政治化，并以“冷戰(zhàn)思維”來(lái)處理商業(yè)活動(dòng)大大違背了公平競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易的原則，增加了跨國(guó)公司的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重地阻滯了全球化的進(jìn)程，甚至破壞國(guó)際關(guān)系。“冷戰(zhàn)思維”歸根到底是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，權(quán)力之爭(zhēng)。
公正地對(duì)待來(lái)自任何國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)，是主要世界大國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。如果某些國(guó)家依然抱定“冷戰(zhàn)思維”，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)輒以“國(guó)家安全”為理由阻滯跨國(guó)并購(gòu)的進(jìn)行，那么就很可能引起大國(guó)之間的連鎖反應(yīng)，甚至出現(xiàn)報(bào)復(fù)性的行動(dòng)。到那時(shí)，人類(lèi)的全球化進(jìn)程將不再繼續(xù)，全球化而獲得的福祉也將面臨危險(xiǎn)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
