|
銀行如此‘操作失誤’，很可能引發社會對銀行的信任危機。而僅僅‘表示歉意’和‘退還多收利息’，是不足以消除這種信任危機的。
北京郵電大學2002級400多名大學生在入學時向工商銀行申請了助學貸款，但在畢業時卻發現，大家同樣的貸款卻需要支付不同的利息，其中差額高達上千元。甚至有人貸款2.4萬元，但利息卻高達1.2萬元。工商銀行北京分行日前承認因“操作失誤”導致差異，并對此
表示歉意。(6月27日《新京報》)“操作失誤”？多么熟悉的字眼呀。想當初，醫療黑幕正待揭開尚“猶抱琵琶半遮面”時，一些醫院解釋多收費、重復收費的患者質疑時，不也說是“操作失誤”嗎？那時候人們質問：“操作失誤”為何從來只對醫院有利，總是“失誤”地多收而從來不會“失誤”地少收呢？現在，這樣的質問我們似乎又可以復制過來質問銀行的“操作失誤”了。
其實，所謂“操作失誤”是很難自圓其說的。國家助學貸款業務中，即使按照最大貸款額2.4萬元，最長還款期8年計算，由學生和財政承擔的利息總計為6000元左右，雖然不同的還款方式和計算方法可能產生微小的差異，但按照目前的利率，學生承擔的利息不會超過3000元。就算按銀行的說法，國家財政補貼部分算錯了一個小數點，國家貼息部分占50%算成5%，怎么也不至于算出1.2萬元的利息。更何況，像助學貸款這樣的特殊業務，程序應該是事先設計好的，操作人員需要輸入的只是貸款額和年限，其他內容應該是電腦自動生成的，因此出錯的幾率應該更小。
可以想象，如果不是學生們感覺“國家助學貸款利息太高”并訴苦于媒體，“失誤”將不再成其為“失誤”，而是成為大學生們必須實際償還的真真實實的債務負擔。換言之，銀行對貸款者的債務負擔擁有絕對的決定權，如果并非精通金融的專業人士，人們對銀行的決定一般只能是被動地接受。在這種信息與知識完全不對稱的情況下，銀行以“操作失誤”的名義欺騙消費者，將變得輕而易舉。
那么，怎樣來規范銀行的營業行為？是靠消費者對金融知識的惡補，還是冀望于國有銀行永遠保持高尚的職業道德？這背后，銀行的監管制度和內部約束是否出了問題？
國有銀行原本擁有不錯的公信力和美譽度，但是近年來隨著國有銀行一次又一次地單方面撕毀“合同”，一次又一次地以“國際慣例”的名義增加收費項目、提高收費標準，“想收就收”的國有銀行在國民心目中的形象正一點點發生改變。但我想，人們還不至于上升到這樣的高度：銀行究竟可不可信？———難以想象，如果銀行喪失了基本的誠信，可以隨意增加貸款利息額，可以隨意動用客戶存款，誰還敢和銀行發生交易？
銀行如此“操作失誤”，很可能引發社會對銀行的信任危機。而僅僅“表示歉意”和“退還多收利息”，是不足以消除這種信任危機的，我們希望看到更高規格和更為深入的調查。畢竟，“操作失誤”與“金融詐騙”其實只有一線之隔；畢竟，已經有太多的“操作失誤”被證明是可笑的借口。
□舒圣祥(杭州注冊會計師)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
