聚焦審議中的反壟斷法：反對什么 怎樣反對

　　市場經(jīng)濟的靈魂是什么?是競爭,自由的競爭,公平的競爭。市場經(jīng)濟的天敵是什么?是壟斷,是限制競爭,排除競爭。

　　“我國作為市場經(jīng)濟國家,需要通過建立并實施較為完善的反壟斷法律制度給市場經(jīng)營者以公開、透明并可預期的行為準則。”這是國務院法制辦公室主任曹康泰日前所作的堅定表示。

　　曹康泰是在向全國人大常委會作反壟斷法草案說明時作上述表示的。

　　在歷經(jīng)10余年的艱辛起草之后,在經(jīng)歷媒體輿論的紛雜報道和猜測之中,在公眾持續(xù)不斷的關注和期待之下,6月25日,8章56條的反壟斷法草案終于擺在了全國人大常委會組成人員的面前。

　　反壟斷法草案究竟反對什么?怎樣反對?這部被稱之為“經(jīng)濟憲法”的草案注定要聚焦在一切關心中國社會主義市場經(jīng)濟前途和命運人們的目光之下。

　　焦點是對“行政壟斷”說“不”

　　自然壟斷,經(jīng)濟壟斷,行政壟斷——在這三類壟斷行為中,中國公眾對行政壟斷有著更為切身的感受,并恨之欲絕。

　　但是,此前，反壟斷法草案要不要對“行政壟斷”說“不”,卻是意見分歧,難以統(tǒng)一。對此分歧意見，曹康泰在草案說明中特地作了描述。

　　有的意見認為,“雖然目前行政性限制競爭的現(xiàn)象在我國還不同程度存在,但這種行為在性質(zhì)上屬于行政權力的不當行使,主要不是依靠反壟斷法能夠解決的問題。行政性限制競爭問題的根本解決,需要進一步深化經(jīng)濟體制改革和行政管理體制改革,轉變政府職能,加強對行政權力運行的規(guī)范和監(jiān)督,培育市場主體依法獨立經(jīng)營的自主意識。”

　　也有的意見認為,“反壟斷法作為保護競爭的專門性、基礎性法律,必須切實解決影響我國市場競爭的突出問題。因此,反壟斷法應當設專章對禁止行政性限制競爭作出具體規(guī)定,這是現(xiàn)階段我國國情所決定的。”

　　曹康泰說:“雖然從理論上和國際通行做法看,行政性限制競爭主要不是由反壟斷法解決的問題,反壟斷法也很難從根本上解決這個問題。但是,從我國實際出發(fā),在反壟斷法這一保護競爭的專門性、基礎性法律中對禁止行政性限制競爭作出明確、具體的規(guī)定,既表明國家對行政性限制競爭的重視和堅決反對的態(tài)度,又能夠進一步防止和制止行政性限制競爭的行為。”

　　于是,人們最終看到,草案禁止實踐中較為典型的六類濫用行政權力排除、限制競爭的行為,對“行政壟斷”明確說“不”:

　　——以任何方式限定或者變相限定單位和個人只能經(jīng)營、購買、使用指定的經(jīng)營者提供的商品;

　　——妨礙商品在地區(qū)之間自由流通和充分競爭;——以設定歧視性資質(zhì)要求、評審標準或者不依法發(fā)布信息等方式,排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動;

　　——以采取同本地經(jīng)營者不平等待遇等方式,排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設立分支機構;

　　——強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為以及制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

　　人們有理由相信,這部法律一旦獲得通過,對于電信、鐵路、電力、民航、金融等行業(yè)的壟斷行為將會產(chǎn)生很大的影響和遏制。

　　核心是反壟斷“三大制度”的安排

　　禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位、控制經(jīng)營者集中——這是國際上反壟斷法通常包括的“三大制度”。這“三大制度”的確立和安排也成為反壟斷法草案的核心內(nèi)容,在總共56條草案中,有關“三大制度”的條款就有19條,占三分之一強。

　　壟斷協(xié)議是較為常見的壟斷行為,在我國經(jīng)濟生活中也時有發(fā)生。鑒于壟斷協(xié)議對競爭具有直接危害,反壟斷法草案按照“原則上禁止、有條件豁免”的思路,一方面明確禁止各種壟斷協(xié)議,另一方面又對某些雖具有限制競爭的結果但在整體上有利于技術進步、經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的協(xié)議給予“豁免權”。

　　市場支配地位是指一個經(jīng)營者或者幾個經(jīng)營者作為整體在相關市場中具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。

　　“一般來說,具有市場支配地位的經(jīng)營者都是市場份額較大、實力較雄厚的大公司、大企業(yè)。雖然各國反壟斷法一般都不禁止經(jīng)營者通過競爭取得市場支配地位,但都禁止經(jīng)營者濫用其市場支配地位排除、限制競爭的行為。”曹康泰說。

　　草案采取這一國際通行做法,不反對經(jīng)營者具有市場支配地位本身,但嚴格禁止經(jīng)營者濫用其市場支配地位實施壟斷價格、掠奪性定價、拒絕交易、強制交易、搭售、實行差別待遇以及反壟斷執(zhí)法機構認定的其他排除、限制競爭的行為。

　　草案還確立了控制經(jīng)營者集中的制度,防止經(jīng)營者通過合并、并購、聯(lián)營等方式增強市場控制力并最終排除、限制競爭。

　　“各國反壟斷法都對經(jīng)營者集中實行必要的控制。”曹康泰說,“控制的主要手段是對經(jīng)營者實行事先或者事后申報制度,并由反壟斷執(zhí)法機構進行審查,決定是否允許。”

　　草案從我國的實際情況出發(fā),確定了經(jīng)營者集中的申報標準,其中一般行業(yè)和領域的申報標準是:參與集中的所有經(jīng)營者在全球范圍內(nèi)上一年度的銷售額超過120億元人民幣,并且參與集中的一個經(jīng)營者在中國境內(nèi)上一年度的銷售額超過8億元人民幣。

　　這一標準是請有關經(jīng)濟學專家經(jīng)過深入研究、測算后提出來的。曹康泰指出，“按照這個標準,絕大多數(shù)企業(yè)并購一般不必申報。”

　　關鍵是反壟斷執(zhí)法機構的設置

　　反壟斷法如何規(guī)定我國反壟斷機構的設置,是普遍關心的問題。曹康泰表示:“對此,我們充分聽取了國務院有關部門和專家學者的意見。”

　　“各方共同的看法是,既要考慮現(xiàn)實可行性,維持有關部門分別執(zhí)法的現(xiàn)有格局,保證反壟斷法公布后的實施,又要具有一定的前瞻性,為今后機構改革和職能調(diào)整留有余地。”曹康泰介紹說。

　　有關部門和專家為此建議,在反壟斷法草案中只明確規(guī)定執(zhí)法機構的職責和工作程序,對具體承擔反壟斷執(zhí)法職責的機構由國務院另行規(guī)定。

　　與此同時,專家們又提出:為了協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法,保證反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公正性和權威性,有必要設立國務院反壟斷委員會,由國務院有關部門負責人以及法學、經(jīng)濟學專家組成。“其主要職責是:組織領導反壟斷工作;就國家反壟斷政策進行研究,向國務院提出建議;協(xié)調(diào)重大反壟斷案件的處理以及協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法機構的工作等。”

　　草案最終采納了這一建議,并就國務院反壟斷委員會和國務院反壟斷執(zhí)法機構的職責、執(zhí)法調(diào)查程序、可采取何種措施等作出具體規(guī)定。

　　國務院反壟斷委員會的設置成為反對壟斷的關鍵力量,而對于壟斷的法律責任的“定性定量”則成為反壟斷的重要尺度。

　　在草案第七章人們看到:

　　——經(jīng)營者違反本法規(guī)定,達成并實施壟斷協(xié)議的,由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為,處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款,并沒收違法所得;尚未實施壟斷協(xié)議的,可以處200萬元以下的罰款。

　　——經(jīng)營者違反本法規(guī)定,濫用市場支配地位,排除、限制競爭的,由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為,處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款,并沒收違法所得。

　　——經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的,由國務院反壟斷執(zhí)法機構處100萬元以上500萬元以下的罰款,并可以責令停止實施集中或者責令限期處分股份、資產(chǎn),轉讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復到經(jīng)營者集中前的狀態(tài)。

　　——經(jīng)營者實施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔民事責任;構成犯罪的,依法追究刑事責任。

　　——行政機關和公共組織濫用行政權力,實施排除、限制競爭行為的,由上級機關責令改正;情節(jié)嚴重的,由同級或者上級機關對直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依法給予處分。法律、行政法規(guī)對行政機關和公共組織濫用行政權力實施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

　　罰款,沒收違法所得,追究刑事責任,這一切都是手段,而反壟斷的目的只有一個:保護市場競爭,維護市場秩序,保持我國經(jīng)濟活力,促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。(記者 袁祥)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。