|
本來已經(jīng)逐漸平息的銀行卡查詢收費問題最近又起波瀾。中國銀行卡產(chǎn)業(yè)專家委員會某成員日前接受中央電視臺采訪稱，跨行查詢每筆0.3元是“收少了”，本來成本是1.2元。按其說法，跨行查詢收費一是為解決銀行無償占用柜員機的“搭便車”行為，二是要彌補銀聯(lián)在國外開通銀行卡的支出。
在我看來,兩條理由其實都站不住腳。哪些銀行會有“無償占用柜員機的‘搭便車’
行為”？當然是那些成立時間不長、實力弱小的中小銀行。正是這些銀行的存在，中國銀行業(yè)領(lǐng)域的壟斷才逐漸被打破，國有商業(yè)銀行的真實實力因此有了一定提高，消費者也因此享受到了較好的服務(wù)。對國家來說，給予這些銀行而不是大銀行一定的政策扶植，進一步提升業(yè)內(nèi)的競爭水平才是正確的選擇，但恰恰相反的是，這些銀行不但不可能得到諸如國家注資這樣的待遇，現(xiàn)在竟然還因為大銀行的利益而受到打壓，豈不是本末倒置。其次，為了彌補銀聯(lián)在國外開通銀行卡的支出而向國內(nèi)持卡人收費，又把國內(nèi)消費者的利益擺在何處？
我們從力贊銀行收費者的口中聽到的，都是銀行的利益需要如何如何保護，但好像從沒聽他們說過消費者的利益該如何維護。盡管很多人質(zhì)疑銀行卡查詢收費已涉嫌違反《消費者保護法》、《合同法》等法規(guī)，盡管人大代表也上書要求暫停該項收費，但似乎沒起到絲毫作用。
都說在市場經(jīng)濟條件下，消費者就是“上帝”。但遺憾的是，當“上帝”的利益與企業(yè)利益發(fā)生沖突時，往往是以犧牲消費者利益來維護企業(yè)利益。
筆者認為，這絕不僅是消費者個人與企業(yè)相比處于弱勢的問題，因為經(jīng)濟實力等方面的巨大差距并不一定導致消費者權(quán)益的被漠視。歸根結(jié)底,在于國家權(quán)力、法律及現(xiàn)行行政機制在很多情況下對消費者的保護功能失效，特別是舊體制基礎(chǔ)上衍生出來的價值觀念及行為習慣使消費者的權(quán)益保護缺乏價值認可。在公有經(jīng)濟占主導地位的情況下，多數(shù)企業(yè)代表的是集體或國家利益，某些行政壟斷領(lǐng)域里的國有企業(yè)甚至是國家利益的化身。銀行要維護國家金融安全、電信要保證國家信息安全，石油巨頭要保護國家能源安全等等，如此“重任”在肩，消費者利益被忽視，自然“情有可原”。
優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟自由公平競爭的基本法則，而這一法則的利劍就掌握在消費者手中，因為消費者的消費行為在市場中發(fā)揮著主導作用。長期以來，在中國市場上發(fā)揮主導作用的是行政力量。由于企業(yè)優(yōu)不勝劣不汰，不少國有企業(yè)一直靠政府直接或間接輸送營養(yǎng)生存著，根本沒有能力與跨國公司去比試。在這類企業(yè)的眼里“有奶的才是娘”，消費者算老幾？
中國消費者正當利益得不到保護的問題，非朝夕之間可以解決。說到底，消費者權(quán)益只是個人經(jīng)濟權(quán)益的一部分，在個人價值、個人權(quán)利不能得到高度尊重和充分保護之前，難以通過《消費者權(quán)益保護法》之類的專項法規(guī)來從根本上提高消費者地位和保護消費者權(quán)益。也不可能以一個半官方的局級單位——消費者協(xié)會，來代表和維護消費者權(quán)益。
加強對消費者的保護，長遠說是建立中國市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，眼前說是啟動經(jīng)濟的最佳途徑。因為在買方市場逐步形成的情況下，讓消費者歸位，切實保護消費者，對經(jīng)濟發(fā)展的意義也許比單純的增加投資要大得多。
郭哲
媒體從業(yè)者
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
