定量操作風(fēng)險破解銀行業(yè)軟肋

　　胡斌/文

　　目前，歐洲和美國的銀行正一方面抓住全球經(jīng)濟繁榮的有利時機開拓業(yè)務(wù)，另一方面全面提升風(fēng)險和資本管理水平，準(zhǔn)備于2007年前后實施新巴塞爾協(xié)議(巴塞爾II)。總體上，亞洲國家在實施新巴塞爾協(xié)議方面處于落后的狀態(tài)(圖1)。安永會計師事務(wù)所的調(diào)查顯示，亞洲地區(qū)65%的金融機構(gòu)尚處于實施新協(xié)議的準(zhǔn)備工作階段，這反映了該地區(qū)銀行風(fēng)險管理能

力相對薄弱的現(xiàn)實。

　　操作風(fēng)險定量化漸成趨勢

　　根據(jù)新巴塞爾協(xié)議的資本標(biāo)準(zhǔn)，納入資本計算的風(fēng)險共分三類:信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險(圖2)。前兩類風(fēng)險國內(nèi)市場并不陌生，而操作風(fēng)險似乎一直處于風(fēng)險管理者的視野邊緣。事實上，操作風(fēng)險正逐漸成為各銀行高級管理層最大的擔(dān)憂，原因在于由此導(dǎo)致的損失往往是天文數(shù)字，巴林銀行的倒閉就是操作風(fēng)險的集中體現(xiàn)。操作風(fēng)險并不總是導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，但是需要恰當(dāng)?shù)刈R別、計量和控制，需要分配資本予以防御。巴塞爾委員會下屬的風(fēng)險管理小組(RMG)曾經(jīng)做過調(diào)查，銀行通常將資本的15%分配給操作風(fēng)險。年報顯示，2005年，摩根大通銀行為操作風(fēng)險準(zhǔn)備了55億美元的經(jīng)濟資本，巴克萊銀行則準(zhǔn)備了11.50億英鎊的資本，而該銀行同期的市場風(fēng)險資本僅為6億英鎊。

　　長期以來，對于操作風(fēng)險的描述和管理，通常采取定性的方式，進行識別、分析和控制，這種方式對單一風(fēng)險來源可能是有效的，但是比較分散，無法從總體上把握操作風(fēng)險的嚴(yán)重程度，更談不上納入資本充足比率的計算。銀行風(fēng)險管理人員在談及操作風(fēng)險時，往往也缺乏清晰的界定和整體的框架。實施新巴塞爾協(xié)議對操作風(fēng)險進行計量，就是要通過統(tǒng)計的方式和模型的建立將模糊的內(nèi)容明確化，將定性的描述定量化，將零散的事件集中化。雖然協(xié)議對于操作風(fēng)險資本計量也提供了相對簡單的基本指標(biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法，但是就目前趨勢而言，定量化和模型法將成為國際知名銀行的首選。

　　量化方法與保險精算類似

　　與市場風(fēng)險和信用風(fēng)險相比，對操作風(fēng)險的定量化研究是最近十年的事情，市場中成熟的模型和應(yīng)用相對較少。雖然模型各異，但是基本上屬于損失分布法，損失分布由兩個因子決定:損失事件發(fā)生的頻率和發(fā)生事件后損失的嚴(yán)重程度，方法主要包括如下三個步驟:第一步，界定各種操作風(fēng)險事件情景，并記錄這些情景的發(fā)生信息以及事件發(fā)生給銀行帶來的損失，形成基礎(chǔ)數(shù)據(jù);第二步，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)確定分布類型(包括操作風(fēng)險損失事件發(fā)生的頻率分布和發(fā)生操作風(fēng)險后的損失嚴(yán)重程度分布)，獲得概率密度函數(shù)，并檢驗;第三步，采用得到的概率分布進行蒙特卡洛模擬，獲得銀行操作風(fēng)險損失分布狀況。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)一定的置信區(qū)間，得到操作風(fēng)險VaR。操作風(fēng)險的資本要求因此確定。

　　需攻克數(shù)據(jù)收集難關(guān)

　　操作風(fēng)險的量化方法本身并不是問題。對于各銀行而言，難點在于建模所需要的數(shù)據(jù)的完整性和可靠性。這也是亞洲銀行要采用高級方法尤其頭疼的首要問題。安永會計師事務(wù)所曾經(jīng)開展過一項針對信用風(fēng)險資本計量的調(diào)查，結(jié)論是:近60%的亞太地區(qū)銀行認(rèn)為建立內(nèi)部評級模型(IRBA)的數(shù)據(jù)收集工作位居信用風(fēng)險管理主要障礙的首位，有30%的銀行還不知道如何進行信用風(fēng)險數(shù)據(jù)的收集和管理。對于操作風(fēng)險，數(shù)據(jù)收集的難度可能更大。

　　操作風(fēng)險數(shù)據(jù)收集的難度體現(xiàn)在三方面:其一是，必須清晰地界定操作風(fēng)險事件，這種界定必須全面，覆蓋所有業(yè)務(wù)類型和風(fēng)險來源，并為此建立日常的報告程序、報告標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)系統(tǒng)。作為參考，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會規(guī)定了八種業(yè)務(wù)類型和七種操作風(fēng)險來源。只有準(zhǔn)確地記錄了事件，而且事件足夠多，樣本數(shù)據(jù)才具有統(tǒng)計意義(表1)。其二是，即便銀行具備采集數(shù)據(jù)的能力，但在相對較短的時間段內(nèi)，操作風(fēng)險的數(shù)據(jù)往往集中在高頻率低損失的事件當(dāng)中，那種低頻率但是損失巨大的事件往往少見，這樣會造成樣本數(shù)據(jù)的不全面。其三是，在操作風(fēng)險事件數(shù)據(jù)很難采集或者存在缺陷的情況下，銀行也無法完全依賴外部數(shù)據(jù)，這一點與市場風(fēng)險和信用風(fēng)險不同。原因在于，金融機構(gòu)發(fā)生大規(guī)模的損失事件后，往往不會主動向外界透露，因此不會被充實到外部數(shù)據(jù)當(dāng)中，從而影響到數(shù)據(jù)的真實性分布。

　　盡管難度很大，但是知名的國際性銀行早已啟動了操作風(fēng)險數(shù)據(jù)的收集工作。如匯豐銀行于2005年初制定并下發(fā)了詳細的操作風(fēng)險指引，專門為操作風(fēng)險事件建立了記錄和評估的信息系統(tǒng)，損失數(shù)據(jù)由各業(yè)務(wù)線向總部匯集;巴克萊銀行也要求在日常經(jīng)營中將風(fēng)險事件記錄到中央數(shù)據(jù)庫，每月向操作風(fēng)險委員會報告，并使用專門系統(tǒng)，記錄外部發(fā)生的公共風(fēng)險事件。目前，亞洲的大多數(shù)銀行仍然處于學(xué)習(xí)和評估階段，只有少數(shù)銀行建立了操作風(fēng)險計量項目小組。對于我國的銀行而言，操作風(fēng)險的案例舉不勝舉，損失觸目驚心，但是操作風(fēng)險的識別、衡量和管理還沒有提到重要日程上來，如何有效地為各條業(yè)務(wù)線和各種風(fēng)險類型分配經(jīng)濟資本，強化風(fēng)險管理和資本管理，是下一階段各銀行不得不思考的問題。

　　作者為中行全球金融市場部亞太風(fēng)險監(jiān)控中心經(jīng)理

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。