|
經(jīng)濟(jì)人之吳向宏專欄
據(jù)不久前的報(bào)道，在中央電視臺(tái)的一次訪談中，財(cái)政部常務(wù)副部長(zhǎng)樓繼偉對(duì)我國(guó)財(cái)政收入過快增長(zhǎng)的形勢(shì)表示了些許不安。1-4月份的全國(guó)財(cái)政收入超過了1.5萬億元，與上年同期相比，增長(zhǎng)了22%。而財(cái)政部此前預(yù)測(cè)前4個(gè)月財(cái)政收入的增幅僅是14%。據(jù)報(bào)道，樓繼偉說:“我們估計(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是在百分之八點(diǎn)多，物價(jià)上漲也就是1%-2%。”所以，連14%
這個(gè)數(shù)字，樓繼偉都認(rèn)為“這個(gè)數(shù)字已經(jīng)很高了”，但現(xiàn)實(shí)情況是已達(dá)到22%。
如果樓副部長(zhǎng)僅僅是不安這么一小會(huì)兒，在我看來是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我以為，不僅僅是樓副部長(zhǎng)，整個(gè)中國(guó)高層決策機(jī)構(gòu)都要充分認(rèn)識(shí)到，以稅收為主體的財(cái)政收入過快增長(zhǎng)、占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量比重過高，將成為破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡的重要負(fù)面因素。如果不盡快采取措施還富于民、藏富于社會(huì)，則中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)后勁終將萎縮。
幾年前我曾做了一個(gè)中美兩國(guó)實(shí)際稅負(fù)比較，結(jié)論是，在2002年，中央政府層次(在美國(guó)是聯(lián)邦政府層次)可支配財(cái)政收入已經(jīng)超過美國(guó)。也就是說，中國(guó)政府不但掌握了過多財(cái)力，而且這財(cái)力還片面向中央政府手里集中。可惜我人微言輕，盛世危言沒有收到效果。大部分官員還沉浸在“財(cái)政收入迅速增長(zhǎng)”的沾沾自喜中，很多人仍然認(rèn)為中國(guó)政府財(cái)政收入增長(zhǎng)并不快。例如2002年，時(shí)任國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)的金人慶還預(yù)測(cè)，要到2010年，中國(guó)稅收收入才能達(dá)到3萬億-3.5萬億元。在這毫無危機(jī)之感的氛圍下，各政府部門依舊以“增收”為目標(biāo)，競(jìng)相推出各種各樣的新生稅負(fù)名目，政府財(cái)政如脫韁野馬，幾乎是無節(jié)制地在與民爭(zhēng)利。結(jié)果，在2005年，財(cái)政收入就突破了3萬億元大關(guān)，只用三年時(shí)間就“實(shí)現(xiàn)”了金人慶局長(zhǎng)預(yù)計(jì)要8年達(dá)到的“目標(biāo)”。
為什么這么多人有“中國(guó)稅負(fù)不高”的錯(cuò)覺呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單:在計(jì)算世界發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收中，我們習(xí)慣于把社會(huì)保險(xiǎn)稅等都包括進(jìn)去；而在中國(guó)，養(yǎng)老、失業(yè)、工傷等政府保險(xiǎn)基金的征繳收入，是不納入稅收計(jì)算的。如2005年，美國(guó)政府3.55萬億美元的財(cái)政收入中，有8690億美元是社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入。如果把這一塊(以及國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等收入)拋去，2005年美國(guó)政府的可支配財(cái)政收入為24843億美元，占當(dāng)年美國(guó)GDP的19.9%；其中聯(lián)邦政府可支配財(cái)政收入13451億美元，占GDP的10.8%。
而中國(guó)呢？2005年全國(guó)財(cái)政收入為31628億元，占當(dāng)年GDP的比重為17.3%。其中中央政府財(cái)政收入17250億元，占GDP為9.5%。從這個(gè)數(shù)字看，似乎我們?nèi)匀宦缘陀诿绹?guó)，但不要忘記了，這是去年中國(guó)調(diào)整了GDP統(tǒng)計(jì)、使得GDP總量大幅度提高后的結(jié)果。如果按照調(diào)整前的GDP計(jì)算，中國(guó)的兩個(gè)數(shù)字分別是20.2%和11.1%，都已經(jīng)超過了美國(guó)。即使按照調(diào)整后的GDP計(jì)算，只要中國(guó)的財(cái)政收入增長(zhǎng)還像目前這樣大大快于GDP增長(zhǎng)速度，不出兩三年，中國(guó)的財(cái)政收入占GDP比重還是會(huì)超過美國(guó)的。
但這還不是問題的核心。核心在于:中國(guó)人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)，大概只有后者的1/24。我們知道，理論上，越是收入低的人，應(yīng)當(dāng)越少繳稅。因?yàn)樗麄冊(cè)谔蕹澄铩⒆》康缺匾С龊螅Ｏ碌腻X已經(jīng)不多。做個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)吧:對(duì)全體美國(guó)人來說，食物開支大概占總收入的10%，住房開支大概占25%，就算再繳20%的稅，還剩下45%的可支配收入；而全體中國(guó)人呢？食物開支我估算過要占20%，住房開支很多人要占到40%以上，再繳17%的稅，就只剩下百分之十幾的可支配收入了——我國(guó)的“政策專家”們總是抱怨居民消費(fèi)“難以啟動(dòng)”，但居民們可以去消費(fèi)的錢在哪里呢？而居民消費(fèi)既然難以“啟動(dòng)”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就只能像過去幾年那樣，繼續(xù)嚴(yán)重地依賴于投資拉動(dòng)，繼續(xù)冒著結(jié)構(gòu)性失衡的危險(xiǎn)。
(作者系Manatt Jones國(guó)際咨詢公司顧問)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
