|
6月7日，國務院常務會議審議通過《反壟斷法(草案)》，在談及該法可能帶來的影響時，起草專家組成員史際春表示，“三五年內(nèi)不會有太大的實際效果”。同為專家組成員的對外經(jīng)貿(mào)大學教授黃勇、北京大學經(jīng)濟法教授盛杰民、管制經(jīng)濟學專家張昕竹等也都一致表示，民眾不宜對《反壟斷法(草案)》抱過高期待。(6月15日《南方周末》)
曾經(jīng)無法買到低折扣機票；去郵局郵寄包裹時必須使用郵政經(jīng)營部門的“標準化”包
裹袋和封袋盒；節(jié)節(jié)攀升的油價；壟斷行業(yè)的高福利，報道列舉的諸如此類的現(xiàn)象，都曾令公眾深惡痛絕。民眾這種對于壟斷現(xiàn)象的反感越大，也預示著對于《反壟斷法》的期待越高。然而，經(jīng)過十二年的砥礪與望穿秋水，《反壟斷法(草案)》總算進入立法的最后階段，卻沒想到參與立法起草的專家在此時警告公眾，“不宜對壟斷法抱以高期待”，這是什么道理？又將會把怎樣的滋味堆上國人的心頭？
反壟斷法必須被期待，并且必須符合民眾的高期待，并不只是因為民眾正在親歷壟斷之苦，更重要的原因還在于，反壟斷法作為市場經(jīng)濟下的一部“經(jīng)濟憲法”，在市場經(jīng)濟中處于崇高的法律地位，是規(guī)范市場經(jīng)濟運行的基本法律，對于構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境，保證市場經(jīng)濟的正常運行，乃至保持我國經(jīng)濟活力以及市場經(jīng)濟都有極重要的意義。
雖然在媒體透露反壟斷法刪除了有關行政壟斷的條款之后，有人解讀認為，此舉符合國際慣例，并無不妥(6月10日《燕趙都市報》“刪除反行政壟斷章節(jié)何以被誤讀”一文)。但這種解讀顯然是對國情的罔顧。因為就刪除行政壟斷相關條款來說，其意絕不在于“與國際接軌”，而恰恰在于利益集團的意志。在報道中，一位專家透露，在國務院向有關行政部門發(fā)放草案征求意見稿時，不少部門持消極或不理解的態(tài)度。行政機關擔心反壟斷法的觸角伸得太遠。這些，顯然足以說明問題了。
的確，對于我們這樣一個公用企業(yè)的壟斷行為與行政壟斷交織不清的國度而言，可以毫不夸張地說，反壟斷法之劍能否揮向行政壟斷，關系著反壟斷的實際效果到底如何。從某種程度上說，公眾對于法案的高期待，也正在這一點。而在這種情況下，如果反壟斷法受阻或屈從于利益集團或某些行政機關的意志，那么“三五年內(nèi)不會有太大的實際效果”，也就必然成為一個順理成章的黯然結(jié)局。專家警告“不宜高期待”，或就在于此吧。
作為一種價值規(guī)范與調(diào)整，法須應時而立，適時而作。如果一部法律尚未出臺，民眾就被告知“不宜高期待”，這樣的立法總是讓人尷尬，這樣的法律一旦實施之后，其效力與威信也勢必大打折扣。能否更進一步健全完善反壟斷法的內(nèi)容，使之能夠符合民眾以及市場經(jīng)濟本身的期待，絕不應該被忽視。
楊耕身
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
