|
女顧客在銀廈廣場(chǎng)對(duì)面的壹加壹超市購物付清貨款后，報(bào)警器響了。女顧客被商場(chǎng)懷疑為小偷，當(dāng)場(chǎng)高血壓發(fā)作，站在那里一個(gè)小時(shí)未被送去醫(yī)院。(見昨日《珠江晚報(bào)》)
一邊墻上寫“顧客是上帝”，一邊兇狠狠地貼著“偷一罰百”；一邊說“顧客是親人”，一邊是保安搜起身來比敵人還敵人……超市為啥老把顧客當(dāng)賊防？其實(shí)，這背后還是一貫的自我定位不清：以為有了財(cái)產(chǎn)優(yōu)勢(shì)就有了霸王話語權(quán)，穿了保安服自己就有自由裁量
的執(zhí)法權(quán)？
對(duì)超市而言，無論警報(bào)器叫得多響，也無論女顧客有多可疑，超市都沒有任何對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行強(qiáng)制性搜身的權(quán)利。從法理講，顧客在商場(chǎng)購物一經(jīng)付款，物權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，商家再次稽核，就侵犯了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格尊嚴(yán)——《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條就明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品”；我國(guó)憲法經(jīng)過了四次修訂，第三十七條“禁止非法搜查公民的身體”位置也從來未變。
現(xiàn)實(shí)中，不少超市為了防范小偷，而把多數(shù)顧客當(dāng)成了“賊”。這種有罪推定的邏輯顯然有悖現(xiàn)代商業(yè)倫理。奇怪的是，此類事件一再見諸報(bào)端，卻鮮有超市管理者因此被追究責(zé)任。
顧客可以不是上帝，但一定不是賊。一個(gè)弄得像集中營(yíng)一樣的超市，還能吹作“購物天堂”嗎？好在，超市不是壟斷的，法律也不是超市定的。
鄧海建
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
