為何非要對電動車趕盡殺絕

　　禁電動車有“株連”之嫌？

　　電動車問題再度引發熱議，有市民稱“輕摩化”電動車不能代表全部電動車

　　本報訊　今天，廣州市公安交警部門將邀請人大政協代表，就電動自行車是禁是放的問題展開討論。而此前召開的兩次電動自行車管理征求意見座談會，各自引發了廣大市民

的熱議，有市民表示，封殺的主要理由是“輕摩化”電動自行車上路的安全問題，正規的電動自行車顯得“無辜”，其中有偷換概念之嫌。

　　熱議一

　　正規車超標車應否區分對待？

　　電動自行車到底是禁是放？支持前者的代表，理由是現在的許多電動自行車正逐步向“輕摩化”轉變，其性能、行駛速度越來越接近輕便

　　呼吁放開的市民提出了不同意見，他們認為，即使“輕摩化”車輛是電動自行車當中的“違法犯罪分子”，也不應該采取“連坐”方式累及無辜。市民老王打了個比方:“這就好比一群人里頭有幾個違法犯罪了，但你總不能因為少數人的犯罪行為，就把一群人全部殺掉，這樣可非常荒唐”。持相反意見的市民普遍認為，正規電動自行車與超標車輛應該區分對待，就事故數量飆升而言，其中多數也是超標車輛惹的禍，不應歸結到正規車的頭上，“如果以事故安全問題將所有的電動自行車一棍子打死，似乎會有偷換概念之嫌”。

　　在此前召開的兩次電動自行車管理征求意見座談會上，參與討論的代表們和普通市民一致認為，超標電動自行車應該禁止上路。廣州交警表示，超標電動自行車已屬于機動車范疇中的摩托車，其與電動自行車的主要區別，一是無腳踏騎行功能，二是最高設計時速超過了20公里，這類車輛如被交警查獲將一律扣留。

　　熱議二

　　取消非機動車道就非禁不可？

　　在廣州，道路本身就沒有自行車道，部分道路例如東風路已經取消了非機動車道。此前有代表就據此提出，電動自行車一來沒法上牌不能上路；二來也沒有相應的道路供其行駛，一旦放開將與行人爭道，因此理應禁止上路。

　　有市民對此一一提出了不同意見。市民老王說，電動自行車上路要名正言順其實并不難，有關部門只需對超標的電動自行車理應不給上牌，只讓正規電動自行車上牌就行了，這樣一來，無牌電動自行車就屬非正規車輛，一目了然，無處可遁；市民老陳則表示，廣州沒有自行車道，這是城市規劃不合理的地方，需要從規劃上尋找解決辦法，而不是讓電動車代過。

　　另有大量市民則表示，電動自行車有著便民的因素，限會比禁效果好。然而，不少市民仍然感到擔憂:2007年全市要禁摩，但汽車尚未普及，而公交、地鐵無疑還不能組織起通達各處的交通網絡，到時，諸如城鄉結合部等地方的居民可能就要遭遇出行難的問題，因此，對于輕便又可以代步的電動自行車，不能一竿子打死。

　　禁與放背后力量懸殊？

　　有市民分析稱推動禁車的力量強大得多

　　電動自行車禁與放的背后，誰是得利者，誰是失利者？有市民對此進行了深入的分析。

　　“雖然電動自行車的事故率比汽車低很多，但允許電動自行車上路，事故的總量一定是上升的，交通事故的指標也就上升了”，市民汪先生說，允許電動自行車上路，增加了交警部門的工作量，增加了管理的難度，查禁“輕摩化”的電動自行車又很麻煩，搞不好很容易被人指責和詬病，因此很可能是持禁的態度。

　　就政府而言，市民陳先生則認為，從拓寬機動車道、取消非機動車道的舉措上看，政府追求的是大交通、大場面，難免偏向于禁；就公交集團、

　　不少市民認為，禁止電動自行車上路，失利的一方會是買不起車又希望省點錢且圖方便的打工一族，再者就是電動自行車生產商，而這部分人與前面相比，力量懸殊較大。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。