揚(yáng)帆：對(duì)外開放要注意國(guó)家安全

　　對(duì)外開放要注意國(guó)家安全

　　嚴(yán)防腐敗資金與投機(jī)資本破壞國(guó)家金融安全

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)際投機(jī)資本流入

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的軌道，社會(huì)已具備自動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力，是否能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展?jié)摿Γ�做到可持續(xù)發(fā)展，取決于宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定。考慮到政府調(diào)節(jié)的因素，許多問題雖然棘手，但只要政府與社會(huì)努力去做，總是可以解決或緩解的，只有兩項(xiàng)問題如果突然爆發(fā)，可能超出政府控制范圍，因而最危險(xiǎn)。第一項(xiàng)，外部問題的核心是遭受突然襲擊或者封鎖，這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越依賴于國(guó)際市場(chǎng)的情況下，足以影響國(guó)內(nèi)進(jìn)步穩(wěn)定。第二，國(guó)內(nèi)問題的核心是金融危機(jī)的突然發(fā)生。其條件有三，一是潛在危機(jī)因素的長(zhǎng)期積累。即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)搞得再好，運(yùn)轉(zhuǎn)多年所積累的矛盾，都表現(xiàn)在銀行呆賬，如果處理不好，就發(fā)生金融危機(jī)。二是危機(jī)的現(xiàn)實(shí)因素，如投機(jī)資本流動(dòng)的規(guī)模。三是危機(jī)的發(fā)生條件，如不適當(dāng)?shù)母母锘蛘吆暧^政策，會(huì)促使金融危機(jī)的發(fā)生。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是中國(guó)未來(lái)10～15年人口結(jié)構(gòu)老化。新中國(guó)成立60年來(lái)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，按年增長(zhǎng)率7%計(jì)算，已增長(zhǎng)64倍，再有10年就是128倍，這是人類歷史上最長(zhǎng)期的持續(xù)高速增長(zhǎng)。第一位原因不是體制改革，而是社會(huì)穩(wěn)定出現(xiàn)的人口高速增長(zhǎng)，造成人口結(jié)構(gòu)年輕化。年輕人多，儲(chǔ)蓄率高，投資率高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就高。人口老齡化，儲(chǔ)蓄率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率必然降低，銀行呆賬就暴露出來(lái)。如果國(guó)內(nèi)技術(shù)不能升級(jí)，被外資控制了產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)利潤(rùn)大量匯出，金融危機(jī)就難免發(fā)生。

　　危機(jī)還有可能提前。有些外國(guó)勢(shì)力一不允許中國(guó)真正崛起，二不允許中國(guó)進(jìn)行危害他們利益的政策調(diào)整，可能使用多種手段影響中國(guó)的政策。最為可能的就是：散布“中國(guó)改革倒退論”，策劃外資撤資。

　　中國(guó)有多少外資可撤？

　　第一部分，外債。有數(shù)千億美元的規(guī)模。

　　第二部分，外商直接投資的利潤(rùn)匯出。現(xiàn)在每年達(dá)到300億美元，數(shù)年以后達(dá)到600億美元，與流入的外商直接投資相等，中國(guó)即不可能實(shí)現(xiàn)“凈引進(jìn)”，而且GDP與GNP的差額越來(lái)越大，其差額，就是外國(guó)投資者的利潤(rùn)匯出。問題在于，大部分外商直接投資的利潤(rùn)并沒有匯出，而是以人民幣利潤(rùn)再投資的形式，留在了國(guó)內(nèi)。一旦撤資，就不僅包括每年數(shù)百億美元的流量，而包括數(shù)千億美元的存量。

　　第三部分，國(guó)際投機(jī)資本回流。投機(jī)資本，有進(jìn)必有出，現(xiàn)在進(jìn)得越多，把國(guó)內(nèi)泡沫經(jīng)濟(jì)炒得越高，將來(lái)集中匯出的時(shí)候，所造成的沖擊就越大。1998年亞洲金融危機(jī)造成人民幣貶值預(yù)期，外商集中把人民幣利潤(rùn)匯出，一年達(dá)200億美元，本不是投機(jī)資本，也起到了投機(jī)資本的作用。2000年以后由于人民幣升值預(yù)期，和加入WTO開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等因素的刺激，國(guó)際投機(jī)資本大量進(jìn)入中國(guó)，2000～2002年，國(guó)際收支平衡表“誤差與遺漏”項(xiàng)目，從每年負(fù)100多億美元變?yōu)檎?00多億美元，說(shuō)明了投機(jī)資本流向的變化和規(guī)模。2002年以后，國(guó)家外匯儲(chǔ)備從3000億美元增加到9000億美元，扣除外貿(mào)順差和外商直接投資的引進(jìn)，其余可視為國(guó)際投機(jī)資本，總量至少有4000億美元。

　　國(guó)內(nèi)腐敗資金

　　與國(guó)際投機(jī)資本的置換與融合

　　值得注意的是，進(jìn)入中國(guó)的外資，有一部分是國(guó)內(nèi)腐敗資金流出以后的再流入。流出洗錢是為了安全，再流入則是看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外資的優(yōu)惠政策。這就造成了中國(guó)資本流動(dòng)的一大特點(diǎn)：國(guó)內(nèi)腐敗資本與國(guó)際投機(jī)資本之間連續(xù)性的“置換與融合”。

　　國(guó)內(nèi)腐敗資金有多少？可能達(dá)到了天文數(shù)字。

　　我在1998年在《中國(guó)改革》報(bào)發(fā)表《權(quán)力資本化》一文，估計(jì)改革20年來(lái)“以權(quán)變錢”的數(shù)量，包括農(nóng)業(yè)資本，商業(yè)資本(內(nèi)外貿(mào)提成)，生產(chǎn)資料雙軌制，匯率雙軌制，股票上市和司法腐敗等，大約30萬(wàn)億人民幣。1998年以后腐敗升級(jí)，加入了國(guó)有企業(yè)改革和房地產(chǎn)兩大項(xiàng)，7年以來(lái)應(yīng)該不下于15萬(wàn)億人民幣。

　　胡鞍鋼根據(jù)政府部門公布的查處情況，概括為10類系統(tǒng)性腐敗經(jīng)濟(jì)損失，指不同政府機(jī)構(gòu)或公共機(jī)構(gòu)任意濫用本系統(tǒng)的公共權(quán)力，為本系統(tǒng)人群謀取私利，形成的經(jīng)濟(jì)損失，僅1999-2001年期間，這一損失平均每年占GDP的14.5%。

　　1998年包括：官員貪污、賄賂、挪用公款20億；走私800億；壟斷行業(yè)，電力50億；醫(yī)藥100億；稅收流失100億；公共支出腐敗損失1000億，包括財(cái)政、金融、糧食和壟斷行業(yè)；公共投資中腐敗損失60億人民幣；國(guó)有企業(yè)私有化，逃廢銀行貸款本息600億人民幣；公共機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)100億；金融詐騙100億人民幣。總計(jì)3000億人民幣。這只是查處出來(lái)的部分，如果查處率是30%，那么實(shí)際腐敗金額就是10000億人民幣。1998-2005年8年，共80000億人民幣。

　　如果把個(gè)人實(shí)際控制，在公家名義下報(bào)銷的奢侈性消費(fèi)也計(jì)入，如我曾經(jīng)估計(jì)1998年黃色收入，地下交易大約5000億人民幣，其中用公款報(bào)銷者約3000億人民幣，10年就是40000億人民幣。加上越演越烈的評(píng)比風(fēng)，學(xué)術(shù)教育醫(yī)療和媒體腐敗，總體估計(jì)改革30年以來(lái)，腐敗資金規(guī)模不下于60萬(wàn)億人民幣。

　　2005年中國(guó)GDP總量是17萬(wàn)億人民幣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)部分是1.6萬(wàn)億人民幣。腐敗資金規(guī)模，按照GDP的20%計(jì)算，應(yīng)該是34000億人民幣，為當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)部分的兩倍。

　　積累起來(lái)的腐敗資金有多少？總量60萬(wàn)億人民幣，扣除外逃的4000億美元，34000億人民幣，再扣除已經(jīng)消費(fèi)掉的部分，假設(shè)為1／5，剩下35萬(wàn)億左右，以存款，股票，房地產(chǎn)，企業(yè)持股和黃金珠寶等形式存放于國(guó)內(nèi)。我國(guó)居民存款是14萬(wàn)億，上市公司股票總市值才2萬(wàn)多億，假設(shè)其中有一半是腐敗資金，8萬(wàn)億為黃金珠寶，剩下20萬(wàn)億在房地產(chǎn)和企業(yè)股份當(dāng)中，也是驚人的數(shù)字。

　　這筆腐敗資金，逃避外匯管制，大約每年向境外轉(zhuǎn)移300多億美元，10年4000億美元。這就是所謂資本外逃。外逃指違法違規(guī)向境外轉(zhuǎn)移非法所得，包括走私、販毒、洗錢、逃騙稅、逃騙匯，2000年國(guó)家查處的數(shù)額為300億美元。可以說(shuō)，由于外匯管制的存在，90%的腐敗資金還沒有逃出去。而逃出去的腐敗資金，又有一部分以外資身份流回國(guó)內(nèi)，這就是洗錢以后的再投資，這就是國(guó)內(nèi)腐敗資金與國(guó)際投機(jī)資本的融合與總循環(huán)。

　　國(guó)內(nèi)資本凈外流

　　與投機(jī)資本轉(zhuǎn)向

　　資本外逃，與資本外流不是一個(gè)概念，資本外逃是非法的資本外流，總規(guī)模4000億美元，其背后還有10倍的腐敗資金等待外流，這種外流的沖動(dòng)是體制性的，是違反法律的非法資金尋求合法性的動(dòng)機(jī)所致。國(guó)內(nèi)資本凈外流，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄大于投資的原因。而國(guó)際資本內(nèi)流，包括外商直接投資，國(guó)際投機(jī)資本和洗干凈以后加入國(guó)際投機(jī)資本行列的國(guó)內(nèi)腐敗資金，其內(nèi)流還是外流，則受中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和政治條件左右。

　　國(guó)內(nèi)外流的主要是貨幣資本，包括：國(guó)家外匯儲(chǔ)備9000億美元，居民和企業(yè)合法存款4000億美元，腐敗資金4000億美元，共17000億美元貨幣資本。同時(shí)我國(guó)引進(jìn)了6000億美元的直接投資，這是實(shí)物資本，包括設(shè)備和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。以貨幣形式進(jìn)入國(guó)內(nèi)的國(guó)際投機(jī)資本，在2000年以后才成規(guī)模，大約4000億美元，進(jìn)入中國(guó)的資本總共是10000億美元。綜合算賬，中國(guó)資本是凈外流的！規(guī)模有7000億美元之巨。

　　這樣的結(jié)果似乎違背人們常識(shí)，卻不違背經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。按照宏觀經(jīng)濟(jì)平衡式，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄應(yīng)該等于投資。如果儲(chǔ)蓄小于投資，就有資本的凈流入，而中國(guó)自1993年以后，儲(chǔ)蓄連續(xù)大于投資，因此只能是資本凈外流。此時(shí)如果再以優(yōu)惠政策引進(jìn)外國(guó)實(shí)物資本，或者默認(rèn)國(guó)際投機(jī)資本進(jìn)入，那么國(guó)內(nèi)的過(guò)剩資本就會(huì)以外匯形式被更多擠出。1萬(wàn)多億美元在國(guó)際上周轉(zhuǎn)，風(fēng)險(xiǎn)極大，即使投入最安全的美國(guó)國(guó)庫(kù)券，年利率也只有4%，而國(guó)際資本在中國(guó)生產(chǎn)，年利潤(rùn)不可能低于20%，如果投機(jī)成功，年收益超過(guò)100%也有可能。

　　所以說(shuō)，中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)處于“非均衡”的運(yùn)轉(zhuǎn)之中，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，獲得了出口導(dǎo)向的生產(chǎn)和就業(yè)收益，卻付出了資本運(yùn)轉(zhuǎn)收益低的成本，現(xiàn)在尚可以說(shuō)是利大于弊。如國(guó)際關(guān)系緊張，評(píng)價(jià)體系就會(huì)變化。是我們撤資威脅美國(guó)呢？還是美國(guó)扣留我們的財(cái)產(chǎn)呢？結(jié)果可想而知，我巨額國(guó)家外匯儲(chǔ)備，未必可以撤得出來(lái)，這是基本國(guó)力和互相依賴程度的不對(duì)稱所決定的，后果不堪設(shè)想。

　　10年以來(lái)，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的非均衡，中國(guó)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的非均衡，中國(guó)出口的繁榮掩蓋了資本凈外流的現(xiàn)實(shí)；國(guó)內(nèi)腐敗資金外逃，則被國(guó)際投機(jī)資本內(nèi)流所掩蓋。真正危險(xiǎn)的是，這些投機(jī)資本早晚是要出去的，如果在某些因素誘導(dǎo)下集中回流，一場(chǎng)金融危機(jī)就難以避免。

　　回流的契機(jī)是什么？

　　——美國(guó)突然大幅度提高利率，向國(guó)際轉(zhuǎn)移危機(jī)；

　　——中國(guó)外部環(huán)境緊張，與日本或臺(tái)獨(dú)發(fā)生沖突；

　　——中國(guó)內(nèi)部政策調(diào)整得罪了權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)，他們散布“改革停止了，左派上臺(tái)了，社會(huì)主義復(fù)辟了”等論調(diào)，制造輿論和恐慌情緒，鼓動(dòng)資本外流。最近關(guān)于改革的爭(zhēng)論已涉及到國(guó)家合法性和改革方向等問題，如果調(diào)整繼續(xù)下去，如取消對(duì)于外資的優(yōu)惠政策，獨(dú)立發(fā)展自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，技術(shù)創(chuàng)新體系，進(jìn)一步加大反腐敗力度，國(guó)際投機(jī)資本與國(guó)內(nèi)腐敗資金可能互相配合，以撤資進(jìn)行威脅也是可能的；他們進(jìn)一步獲得國(guó)際霸權(quán)的支持，以周邊關(guān)系，貿(mào)易制裁，經(jīng)濟(jì)封鎖等辦法干涉我國(guó)內(nèi)政，也是可能的。如不就范，他們聯(lián)合起來(lái)制造再一次亞洲金融危機(jī)，也是可能的，所有這些，國(guó)際投機(jī)資本的轉(zhuǎn)向，是一個(gè)晴雨表。

　　人民幣自由兌換應(yīng)該慎行

　　人民幣沒有完全自由兌換，是中國(guó)沒有卷入亞洲金融危機(jī)的關(guān)鍵因素，世貿(mào)組織也只是要求貿(mào)易項(xiàng)目下的自由兌換，中國(guó)早已達(dá)到了這個(gè)要求。幾年以來(lái)為了緩解人民幣升值壓力，我國(guó)已放開絕大部分外匯管制，包括大部分資本項(xiàng)目，只保留對(duì)于投機(jī)資本進(jìn)出的限制。但是，由于國(guó)際壓力和國(guó)內(nèi)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家干擾輿論，盡快實(shí)行人民幣完全自由兌換的呼聲日甚一日，旨在與國(guó)際接軌的金融改革緊鑼密鼓。考慮到國(guó)內(nèi)腐敗資金要求外逃的意愿，這樣的改革動(dòng)機(jī)恐怕就不是那么單純了。

　　我們說(shuō)某些改革可能造成危機(jī)，就是指人民幣自由兌換這一類。投機(jī)資本進(jìn)出自由，在任何意義上都不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，而是破壞市場(chǎng)均衡的力量。不僅馬克思主義是這樣認(rèn)識(shí)的，國(guó)際上嚴(yán)肅的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣認(rèn)識(shí)的，天才的大投資家，投機(jī)資本代表人物

　　如果放棄對(duì)于投機(jī)資本的外匯管制，國(guó)內(nèi)腐敗資金必定集中外逃，不僅要兌換外匯，還要擠兌人民幣，拋售股票和房地產(chǎn)。屆時(shí)有兩種可能，一種是中國(guó)國(guó)內(nèi)政策繼續(xù)按照新自由主義方向演進(jìn)，國(guó)際投機(jī)資本會(huì)繼續(xù)流入彌補(bǔ)缺口，保持宏觀經(jīng)濟(jì)平衡與穩(wěn)定。這是繼續(xù)以漸進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)腐敗資金的置換與融合。另外一種，就是國(guó)內(nèi)政策調(diào)整影響了他們的利益，或者是美國(guó)向我們轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，那么就會(huì)形成國(guó)際投機(jī)資本從流入到流出的轉(zhuǎn)向。國(guó)內(nèi)腐敗資金也會(huì)加入一起外逃。國(guó)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)房地產(chǎn)和股市的崩盤，人民幣和外匯的擠兌，金融危機(jī)就此爆發(fā)。

　　此時(shí)的政府，如果繼續(xù)維持新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，就只搞通貨膨脹，接下來(lái)是

　　貨幣自由兌換是需要條件的。若法制不完善，經(jīng)濟(jì)秩序混亂，社會(huì)腐敗，權(quán)勢(shì)者和管理者盜竊社會(huì)財(cái)富，必然發(fā)生社會(huì)財(cái)富大規(guī)模逃出，匯率貶值，引發(fā)惡性通貨膨脹和銀行擠兌風(fēng)潮，由金融危機(jī)發(fā)展為全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以硬通貨流出形式大量喪失社會(huì)財(cái)富而引發(fā)的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，殺傷力足以使一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力損失大半。在中國(guó)改革沒有完成，制度未曾完善，歷史遺留問題沒有解決以前，絕不可以輕易實(shí)行。

　　我們的建議是，停止目前一系列旨在實(shí)行“與國(guó)際接軌”的金融自由化改革，不能以改革的名義為投機(jī)資本創(chuàng)造通道，包括QDII、QFII、股票期貨、上市公司對(duì)外資開放等。

　　新自由主義攻擊我們管制投機(jī)資本是自我封閉，實(shí)際上一般正常用匯已基本放開，即使許多非正當(dāng)?shù)挠脜R，也可以通過(guò)香港，和大城市地下金融進(jìn)行，外匯的使用并沒因此而降低效率。從宏觀穩(wěn)定角度看，國(guó)家沒有必要從法律上宣布人民幣自由兌換，或者搞QFII和QDII這類合法的資本通道。

　　我國(guó)改革進(jìn)入新的歷史時(shí)期，應(yīng)摒棄新自由主義規(guī)定的“自由化”方向，把重點(diǎn)放在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是防止權(quán)力資本化方面來(lái)。對(duì)于長(zhǎng)期積累的矛盾包括腐敗資金，應(yīng)該用中國(guó)智慧予以妥善解決，既不完全否定改革以來(lái)的利益關(guān)系，也不能對(duì)巨大的腐敗資金退讓，甚至讓他們的利益導(dǎo)向影響國(guó)家決策。在解決這些問題以后，再考慮人民幣自由兌換也不遲。(作者揚(yáng)帆 系中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。