中國(guó)反壟斷法：一部注重整體協(xié)調(diào)的法律

　　◎黃勇

　　反壟斷法作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲章”，其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所帶來(lái)的巨大影響不言而喻。當(dāng)今世界各國(guó)無(wú)一不是將反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最重要的法律來(lái)加以運(yùn)作。中國(guó)反壟斷法的立法過(guò)程也受到了愈加廣泛的關(guān)注，在這一過(guò)程中，出現(xiàn)了許許多多的聲音，除了提升社會(huì)整體福利、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)消費(fèi)者以外，還有人提出保護(hù)中小企業(yè)、保護(hù)國(guó)有企業(yè)、

保障外資準(zhǔn)入等等也應(yīng)當(dāng)成為反壟斷法的重要任務(wù)。也許在許多人的觀念中，反壟斷法似乎是一部萬(wàn)能法，只要是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所涉及的相關(guān)問(wèn)題，都能夠依賴于反壟斷法來(lái)加以解決。這種種論調(diào)不僅讓人們產(chǎn)生疑惑，反壟斷法究竟應(yīng)當(dāng)是一部什么樣的法律呢？它能夠解決人們所期待的這種種問(wèn)題嗎？

　　我們有必要澄清對(duì)反壟斷法認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。我們認(rèn)為，中國(guó)反壟斷法不是萬(wàn)能法，它的價(jià)值目標(biāo)不是多重的；在其所應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)范圍內(nèi)，它是一部注重整體協(xié)調(diào)的法律。

　　一、反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)

　　把握中國(guó)反壟斷法需要注重整體協(xié)調(diào)的特質(zhì)，我們首先應(yīng)當(dāng)明確反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)。從世界各國(guó)反壟斷法的發(fā)展脈絡(luò)我們可以看到，反壟斷法所保護(hù)的是一種“競(jìng)爭(zhēng)秩序而非競(jìng)爭(zhēng)者”，通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化、技術(shù)創(chuàng)新和保護(hù)消費(fèi)者等種種目標(biāo)，各國(guó)在制訂反壟斷法過(guò)程中不可避免地會(huì)融合帶有濃厚國(guó)家和民族色彩的希望、歷史、文化和制度等多種價(jià)值觀。但我們自始至終應(yīng)當(dāng)明確，反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，并不意味著它將以所有與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的問(wèn)題作為規(guī)制對(duì)象。反壟斷法作為一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的體現(xiàn)，它的價(jià)值目標(biāo)是單一的，即通過(guò)保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和保護(hù)消費(fèi)者福利。我們不應(yīng)當(dāng)賦予反壟斷法太多任務(wù)，反壟斷法也不可能解決所有問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題并不可能由反壟斷法來(lái)一并解決，而應(yīng)當(dāng)交由產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)安全領(lǐng)域的法律去解決。例如在美國(guó)由外資進(jìn)入而產(chǎn)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，就是由專門的外國(guó)投資管理法律來(lái)解決而不是由反壟斷法解決的。盡管沖突可能存在，競(jìng)爭(zhēng)政策的涉及領(lǐng)域也可能日漸寬廣，但在現(xiàn)階段，只有明確反壟斷立法理念和立法目的上的這種定位，才可能為中國(guó)反壟斷法的出臺(tái)和順利實(shí)施贏得廣闊的空間。

　　二、反壟斷法需要注重整體

　　協(xié)調(diào)的若干方面

　　在制定和未來(lái)實(shí)施反壟斷法的過(guò)程中，要把握好幾個(gè)法律關(guān)系的調(diào)整問(wèn)題。這些問(wèn)題在我們起草之初就提出了，而且現(xiàn)在聲音也越來(lái)越集中在這幾個(gè)問(wèn)題上，這些問(wèn)題突出體現(xiàn)了中國(guó)反壟斷法所必須具備的整體協(xié)調(diào)性。

　　1、與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)

　　反壟斷法是一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策法律化的產(chǎn)物，它和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)本質(zhì)上就是競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系其實(shí)是很微妙的。從取向上看，競(jìng)爭(zhēng)政策是政府將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和提升社會(huì)福利的任務(wù)交給市場(chǎng)規(guī)律這只“看不見(jiàn)的手”，自己只負(fù)責(zé)構(gòu)建框架來(lái)約束限制競(jìng)爭(zhēng)的行為發(fā)生；而產(chǎn)業(yè)政策是政府這只“看得見(jiàn)的手”自己來(lái)完成任務(wù)，強(qiáng)調(diào)的不是如何維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)秩序，而是如何實(shí)施對(duì)特定行業(yè)的管理、如何促進(jìn)特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。究二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)，就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率市場(chǎng)和政府誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題。那么究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)決定經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，是市場(chǎng)還是政府？這一問(wèn)題其實(shí)自我國(guó)開(kāi)始推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)就已經(jīng)得到了明確的解答，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)始終是資源配置的基礎(chǔ)性方式，政府的過(guò)多干預(yù)只能使扭曲市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，損害市場(chǎng)的運(yùn)行效率，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最終對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平造成惡劣影響。西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，我們有理由認(rèn)為，在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，在充分發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，競(jìng)爭(zhēng)政策是處于核心地位的，產(chǎn)業(yè)政策只能在堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性作用的前提下才能得以實(shí)施。在二者發(fā)生沖突時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先。

　　但是，需要指出的是，競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先的觀點(diǎn)是有前提性條件的。對(duì)于像中國(guó)這樣的政府主導(dǎo)型發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)體制尚處于轉(zhuǎn)軌階段，經(jīng)濟(jì)水平和發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理也不健全，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并未完全建立，產(chǎn)業(yè)政策的重要性是不容忽視的。我們不能否認(rèn)，在一些政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)后發(fā)展國(guó)家(如日本、韓國(guó))中，產(chǎn)業(yè)政策曾經(jīng)發(fā)揮了積極而有效的作用。我國(guó)近十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也表明，符合市場(chǎng)規(guī)律的產(chǎn)業(yè)政策，確實(shí)可能對(duì)鼓勵(lì)我國(guó)某些領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化起到有效和積極的作用。所以，在中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策二者都是不可或缺的。就其兩者之間溝通和協(xié)調(diào)來(lái)看，確保競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先，能夠充分保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局、保障市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用得以發(fā)揮。產(chǎn)業(yè)政策必須在符合競(jìng)爭(zhēng)政策的前提下才能加以運(yùn)用，產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)確保對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的最小損害原則。另一方面，可以通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率因素的積極考慮為產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策相互連通提供渠道。例如在企業(yè)并購(gòu)的反壟斷審查中所必須的經(jīng)濟(jì)效率因素的考慮，完全可以將國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的態(tài)度納入考察的范疇，這種考察是一種潛在的調(diào)控態(tài)度和裁量，也很好地避免了反壟斷法本身的剛性作用和可能引發(fā)的外部影響。

　　2、與貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)

　　貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策是WTO1996年新加坡部長(zhǎng)會(huì)議提出的議題，目前我國(guó)出現(xiàn)了越來(lái)越多的案例，貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)迫在眉睫。我們從反壟斷法的角度來(lái)看，貿(mào)易政策和反壟斷法的沖突主要體現(xiàn)在貿(mào)易救濟(jì)措施方面，諸如反傾銷措施、反補(bǔ)貼措施和保障措施等，出于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、貿(mào)易保護(hù)等理念上的考慮，這些措施都與反壟斷法的價(jià)值和目標(biāo)存在明顯沖突。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，我國(guó)產(chǎn)品出口過(guò)程中由于價(jià)格偏低，可能引發(fā)其它國(guó)家征收反傾銷稅問(wèn)題，而當(dāng)我們的行業(yè)協(xié)會(huì)為了應(yīng)對(duì)此調(diào)查，要求所有企業(yè)共同把價(jià)格提高的時(shí)候，外國(guó)企業(yè)或相關(guān)機(jī)構(gòu)則以違反反壟斷法——價(jià)格壟斷共謀的行為——為訴因?qū)ξ覈?guó)行業(yè)協(xié)會(huì)和參與定價(jià)的相關(guān)企業(yè)提起訴訟，更嚴(yán)重者還可能涉及刑事法律制裁。從這里我們可以看到，由于貿(mào)易政策的出發(fā)角度不同，其與競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突不可避免。然而，面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)，貿(mào)易政策對(duì)于剛剛加入WTO的中國(guó)來(lái)說(shuō)又具有非同尋常的意義。因而，反壟斷法對(duì)與貿(mào)易政策進(jìn)行協(xié)調(diào)的考慮是必須的。

　　結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，我們認(rèn)為，反壟斷法和貿(mào)易政策進(jìn)行協(xié)調(diào)的整體框架構(gòu)建應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則。首先，在立法和政策制定上堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先，確保我國(guó)的貿(mào)易政策和競(jìng)爭(zhēng)政策保持一致。其次，在政策和法律實(shí)施上，必須建立確保競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先的機(jī)構(gòu)和制度，如統(tǒng)一、獨(dú)立、權(quán)威的反壟斷主管機(jī)構(gòu)的建立及與貿(mào)易政策制定部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制建立等。第三，在貿(mào)易救濟(jì)措施的實(shí)施中應(yīng)當(dāng)將競(jìng)爭(zhēng)政策引入其中。比如在進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施的調(diào)查和裁定過(guò)程中，可將競(jìng)爭(zhēng)政策納入社會(huì)公共利益范圍內(nèi)予以考慮，當(dāng)采取這些貿(mào)易救濟(jì)措施會(huì)嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)，有關(guān)當(dāng)局不得作出實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施的決定。正在制訂中的反壟斷法，必須從制度和具體操作上對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)乃至國(guó)民財(cái)富的影響作出評(píng)估，并賦予主管機(jī)關(guān)采取必要措施的權(quán)利。最后，我國(guó)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，并有效維護(hù)我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)利益和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益。國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括跨國(guó)公司在我國(guó)境外實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為影響到了我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)秩序、我國(guó)企業(yè)的出口價(jià)格協(xié)調(diào)等出口卡特爾行為開(kāi)始遭遇到國(guó)外的反壟斷調(diào)查和訴訟、得到外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法允許的進(jìn)口卡特爾已經(jīng)損害到我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等等。對(duì)于損害我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)秩序的域外限制競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)《反壟斷法》要堅(jiān)持實(shí)行域外適用，并和其他國(guó)家開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的國(guó)際合作；對(duì)于我國(guó)企業(yè)出口卡特爾和得到外國(guó)法律允許的進(jìn)口卡特爾行為，我國(guó)《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)等原則，即原則上我國(guó)對(duì)出口和進(jìn)口卡特爾都予以禁止，但如果外國(guó)立法允許出口卡特爾的存在，我國(guó)也允許針對(duì)這些國(guó)家出口卡特爾的存在。

　　3、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)

　　這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)反壟斷法的立法過(guò)程中也非常敏感，在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的開(kāi)展過(guò)程中，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也面臨來(lái)自國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的壓力。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)法律確認(rèn)的關(guān)于智力成果和商業(yè)標(biāo)記的專有權(quán)，其基本價(jià)值在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，而反壟斷法是以限制或破除壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為為己任。它們?cè)谠鲞M(jìn)社會(huì)福利、保護(hù)公共利益的深層次目標(biāo)上是一致的，正當(dāng)?shù)匦惺怪�識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并不會(huì)受到反壟斷法的關(guān)注，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用則必然會(huì)受到反壟斷法的挑戰(zhàn)。在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)二者之間,很難說(shuō)哪一個(gè)更重要。事實(shí)上,它們二者是互為條件,有著相同和平等的地位。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的過(guò)分干預(yù)會(huì)遏制人們創(chuàng)新的積極性,從而不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的放縱也必然導(dǎo)致對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的侵害,并最終損害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,保持兩者之間的恰當(dāng)平衡無(wú)疑是非常重要的。對(duì)中國(guó)反壟斷法的整體協(xié)調(diào)性的考慮正是從這種平衡角色的需要出發(fā)的。就中國(guó)的實(shí)際狀況而言，未來(lái)我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法水平應(yīng)當(dāng)是非常重要的考慮因素。所以，我們建議借鑒歐盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法經(jīng)驗(yàn)，在反壟斷法所確立的原則統(tǒng)率之下，以恰當(dāng)?shù)摹⒋_定性程度較高的指南性文件為指導(dǎo)，在可預(yù)期的框架內(nèi)運(yùn)用合理原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，反壟斷法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所鼓勵(lì)的創(chuàng)新行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)；并且，主要應(yīng)當(dāng)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部控制機(jī)制的進(jìn)一步完善來(lái)防止權(quán)利濫用行為的發(fā)生，在某種程度上也促進(jìn)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。這是我們?cè)谔幚矸磯艛喾ê椭�識(shí)產(chǎn)權(quán)法協(xié)調(diào)時(shí)所應(yīng)遵循的原則。

　　三、反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)

　　在中國(guó)反壟斷法的整體協(xié)調(diào)性框架的構(gòu)建中，反壟斷主管機(jī)構(gòu)扮演了一個(gè)最為關(guān)鍵的角色。反壟斷主管機(jī)構(gòu)的職能和定位和處理產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)問(wèn)題是息息相關(guān)的。如果能夠明確競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)于保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制穩(wěn)定、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局有效、資源配置優(yōu)化、消費(fèi)者福利最大化的根本性意義，我們就能夠很清楚地認(rèn)識(shí)到成立一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立、權(quán)威、專業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)的重要性。

　　反壟斷主管機(jī)構(gòu)作為反壟斷法的執(zhí)法部門，是一個(gè)國(guó)家貫徹和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的最突出體現(xiàn)，鑒于競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性作用，反壟斷機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域執(zhí)法的獨(dú)立性和優(yōu)先性也是毋庸置疑的。從理論上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)主管部門、貿(mào)易政策制定部門并不應(yīng)當(dāng)擁有干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、劃定競(jìng)爭(zhēng)格局或者影響競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的特權(quán)，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)事宜，都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一交由競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。但是就我國(guó)的現(xiàn)狀而言，由于面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和保護(hù)民族工業(yè)和國(guó)有企業(yè)等種種問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策都將長(zhǎng)期存在并發(fā)揮重要作用，而相關(guān)主管部門也承擔(dān)了根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的主要方針在特殊行業(yè)中進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)管等調(diào)控的重要職責(zé)，我國(guó)目前已經(jīng)出臺(tái)的等相關(guān)法律中又已經(jīng)賦予了相關(guān)主管部門對(duì)所屬產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)限。那么，從部門法律協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，處理反壟斷主管機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)主管部門、貿(mào)易政策制定部門關(guān)系的最好辦法就是在保障競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、權(quán)威性和專業(yè)性的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)盡可能完善的部門間協(xié)商機(jī)制，就壟斷案件的管轄、調(diào)查和處理溝通協(xié)調(diào)，確保國(guó)家反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一有效。這不僅有利于工作效率的提高，也充分保證了考察因素的全面性和可預(yù)期性。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　在這里，我們強(qiáng)調(diào)，無(wú)論從立法目標(biāo)、政策協(xié)調(diào)還是從機(jī)構(gòu)設(shè)置等哪方面來(lái)看，中國(guó)的反壟斷法都應(yīng)當(dāng)是一部注重整體協(xié)調(diào)的法律。這種整體協(xié)調(diào)特征的具備，不僅關(guān)系到中國(guó)反壟斷法在現(xiàn)階段能否順利出臺(tái)以及在未來(lái)能否順利得以實(shí)施，更關(guān)系到中國(guó)自建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)所取得的成果能否得到充分保護(hù)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否真正得以建立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)能否在更大程度上得到推動(dòng)和發(fā)展。這不是危言聳聽(tīng)，我們對(duì)反壟斷法的邏輯框架的謹(jǐn)慎，對(duì)每一句條文和每一個(gè)用語(yǔ)近乎苛刻的態(tài)度，來(lái)源于我們對(duì)這部法律可能對(duì)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的巨大影響的認(rèn)識(shí)，來(lái)源于世界各國(guó)的長(zhǎng)期以來(lái)反壟斷立法和執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。和當(dāng)年《謝爾曼法》初出之美國(guó)、反壟斷法停滯而產(chǎn)業(yè)政策風(fēng)靡之日本相比，中國(guó)面臨更加嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境，這種大背景讓我們絕不能閉門造車、囿于單純局部利益的思維，而必須結(jié)合種種因素對(duì)反壟斷法的整體協(xié)調(diào)性加以充分考慮。我們真誠(chéng)希望中國(guó)反壟斷法的出臺(tái)和實(shí)施能夠少走彎路。

　　(作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。