|
撰稿／本報評論員商寅泉
美國麻省理工學院經濟學家黃亞生說，中國應向印度學習，“緩慢而平靜地崛起”。黃亞生的理由是，這樣做的好處可以“通過逐步改革消除經濟運行中扭曲的部分”。
緩慢而平靜地崛起，這話乍聽起來不那么入耳，它起碼不符合當今中國的主流愿望
：我們已經用28年的時間，做了相當于56年的事，快速發展、快速崛起是一件令我們自豪的事，是一件全世界矚目的事，一個迅速發展的強大國家在我們這一代手中誕生，這是多么美好的景象，我們的愿望是，中國在世界上動靜越大越好，發展越快越好，GDP要年年以兩位數的增速上漲才好。
這樣的時候，為什么有人提出要我們“緩慢而平靜地崛起”呢？
兼聽則明，偏信則暗。在中國迅速發展的要求占主導位置的時候，聽一聽來自不同方面的聲音，想一想這種觀點提出的根據是什么，有沒有聽取的必要，也是一種明智的做法。何況，細想起來，黃亞生先生建議中國“緩慢而平靜地崛起”，從中國社會發展和經濟運行的現狀來看，有一定的道理。
從社會發展的角度說，“緩慢而平靜地崛起”有助于各種社會矛盾的緩解，有助于決策部門在時間上和空間上增加回旋余地。改革開放28年來，中國從計劃經濟轉向市場經濟，各項改革措施不斷出臺，到2004年，黨的十六屆三中全會提出深化社會主義市場經濟體制改革。這說明，我們在改革進程中，有些時候、有些領域并沒有將改革措施落實到位。從社會發展的進程上看，改革走到這一步，房價高、看病貴、教育亂收費、貧富差距拉大等一系列矛盾和問題擺在面前，這些都和百姓生活息息相關。利益分配格局矛盾的積累導致人們對改革產生懷疑。其實，改革本身并沒有問題，問題出在改革的心態和節奏上。比如房改、醫改、公務員工資制度改革等等，急切的改革心態導致利益格局發生急劇變化，而決策部門又沒有及時有效地拿出應對措施。目前有批評說，經濟體制改革“不夠深刻、不夠全面、不夠完整”，這“三個不夠”其實應該是急于改革的心態造成的。在中國這樣一個擁有13億人口的大國，所有的改革措施哪怕有一個細微之處因急于推出而有所疏漏，彌補起來都相當困難。所以“欲速則不達”是對“緩慢而平靜地崛起”的反證。慢一點，有時并不一定是壞事。
從可持續發展的角度說，“緩慢而平靜地崛起”有助于我們以更加有力的步伐前進，有助于為實現中華民族偉大復興打下更堅實的基礎。新一屆黨中央領導集體提出科學發展觀，這是對不科學發展模式的否定。那么，什么是不科學發展模式呢？依筆者理解，就是對資源的瘋狂掠奪，就是把應該留給子孫的礦產、河流、植被都在這一代利用起來，就是以短期的GDP增速、對環境的破壞為代價換取所謂的發展成果。而科學發展觀強調以人為本，強調全面、協調、可持續發展。這實際上是一個很高的要求，它的核心是如何發展，其中就包括發展速度。最近國家統計局有官員提出，對禁止開發的生態區，應不以GDP為衡量標準，允許這樣的地區GDP零增長或負增長，以避免短期行為對環境造成破壞，不利于可持續發展。筆者同意這樣的觀點。可是，有的人反對，理由是這些地區負增長是對當地百姓致富權利的剝奪。如果按照這個邏輯，那么，西雙版納的人民是不是可以把熱帶雨林全部砍伐賣掉，達到迅速致富的目的？筆者認為，在一個擁有960萬平方公里國土的國度里，區域發展應該有一個統籌規劃，而不是競相發展。近日，一位權威人士所披露的我國沒有一條河流不污染的事實，以及長江遭受嚴重污染的報道，都是對我們追求速度的嘲諷。如此下去，可持續發展是無法實現的。
“緩慢而平靜地崛起”的建議，可能不入耳，但是若干年后，你會感覺到它的分量。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
