更加公平絕不代表平均主義

　　“更加注重社會(huì)公平，合理調(diào)整國民收入分配格局”，中共中央政治局舉行會(huì)議討論收入分配制度改革，這無疑是新華社報(bào)道中的焦點(diǎn)。

　　“更加注重社會(huì)公平”意味著什么？當(dāng)民間聲音出現(xiàn)“不患貧而患不均”的旋律時(shí)，這是否意味著重回“平均主義”？但是仔細(xì)讀讀新華社那篇不長的報(bào)道，“更加注重社會(huì)公平”絕不代表“平均主義”，它的前提是“要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式

并存的分配制度，堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”。從報(bào)道中，我們同樣可以讀出，改革收入分配制度的目標(biāo)是“規(guī)范收入分配秩序，構(gòu)建科學(xué)合理、公平公正的社會(huì)收入分配體系”。正如眾多政府官員和學(xué)者所言，“更加注重公平”絕對不意味放棄了“效率優(yōu)先”，只是對“兼顧公平”做了修正，將“效率”和“公平”放在了同等的地位。

　　“大鍋飯”時(shí)代，“平均主義”做到了極致，但眼下誰也不會(huì)否認(rèn)，“大鍋飯”式的“平均主義”才是最大的“不公平”。沒有效率的提高，只能是低水平的均等，“平均主義”意味著共同貧窮。改革開放以來，“按勞分配、多勞多得”的分配原則激發(fā)起國人的工作熱情；當(dāng)中國在1992年確立市場經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)后，分配體系中又增添了按生產(chǎn)要素分配的輔助原則。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不承認(rèn)其他收益分配形式，因而不存在土地、資本、技術(shù)等分配形式。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，我們的分配制度其實(shí)一直都在進(jìn)行補(bǔ)充。中共十五大提出“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”，《十五計(jì)劃建議》又進(jìn)一步明確指出“鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”，中共十六大也將“私營企業(yè)主”作為新興階層納入了“勞動(dòng)者”行列。事實(shí)上，我國已經(jīng)基本建立起市場配置資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)、要素決定國民收入初次分配的經(jīng)濟(jì)體制。

　　技術(shù)入股、管理入股，這背后是智力資本，比的是真材實(shí)料的本事；炒股掙錢，投資掙錢，靠的是判別風(fēng)險(xiǎn)的眼光。改革開放二十多年了，國民已經(jīng)學(xué)會(huì)用市場經(jīng)濟(jì)的原則來看待財(cái)富。雜交水稻專家袁隆平拿了國家500萬獎(jiǎng)金，沒有人會(huì)眼紅，因?yàn)橄啾壬鐣?huì)貢獻(xiàn)，這點(diǎn)錢算不了什么。

　　“隆平高科”上市后，袁隆平以及他的研究團(tuán)隊(duì)成了千萬富翁，也沒有人會(huì)眼紅，因?yàn)檫@是知識(shí)技術(shù)參與分配，是正正當(dāng)當(dāng)靠本事拿的。

　　對于老百姓而言，感覺“不公”無非就兩條。一是不合理政策造成的分配不公，比如

　　不是“分配差距過大”，更不是“分配不均”，目前分配領(lǐng)域的矛盾問題正是“分配不公”。如新華社報(bào)道中所言，“有效調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入”是分配制度改革的重點(diǎn)，政府力量的指向就是“規(guī)范收入分配秩序”。

　　作者:錢飛鳴

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。