|
又一次聽到了“國際慣例”這個詞匯。這一次，它被用作銀行卡跨行查詢收費和小額賬戶收費的托詞。此前，在銀行卡跨行取款、小額賬戶存款等原本“免費”、如今不再“免費”的服務品種中，消費者已經領教過其攻無不克之威力。
在一種純粹的經濟學語境中，企業在法律法規許可、甚或法無明文禁止的前提下，獨立自主地做出有利于己的選擇，總是有著“無可辯駁”的理由。在因壟斷而導致的市場失
靈情況下，宣揚市場萬能的迷信最能合乎卡特爾的利益。
解釋這一現象并不需要太多的思量，但卻需要深入地反思。一個基本的國情判斷是，經過20多年改革開放，中國經濟改革已經進入到從增量向存量轉變的瓶頸階段。一段時間以來，國家對于金融、能源、通信等原本官商不分的行業及企業所采取的方式往往為兩條，也就是在微觀層面，寄希望于股份制改造提高其治理水平，在宏觀層面，則寄希望于逐步放松價格管制，通過市場化的價格手段提高資源配置效率。
然而存量式改革的最大難點在于容易引發眾多既得利益者的不滿，為了盡可能地回避這種矛盾，在這些行業所進行的改革實際是妥協式的。也就是說，在這些所謂關乎國計民生的戰略性行業，改革的目的在于建立起合理完善的市場機制，但對于壟斷所帶來的超額利潤卻又是戀戀不舍的。
基于這種改革的不完備，前期所進行的針對壟斷巨頭們的市場化改革，實際正走向以下兩種近乎必然的極端：一方面，在國家絕對控股的前提下，股改、上市之于國企治理方面的效力主要體現在，股價成為了考核經理人績效最為直接的評價標準，為此，高利潤、高派現幾乎成為了這些公司唯一的追求；另一方面，按照經濟學所指示的原理，“壟斷者的利益顯然不是在于把供給和需求調節到使他出售商品所能取得的售價，恰夠補償他的生產費用，而是在于把它們調節到能夠給他提供最大可能的純收入總額。”而由此兩點共同作用，稍有風吹草動，漲價即成為轉嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效的機制。
作為合乎邏輯的結果，2005年以來，整個社會投資不斷呈現出利潤向國有壟斷企業集中的趨勢。中國國有企業改革最具觀感的成就，亦往往來自于那些價格的制定者而非接受者。關于這一點，隨便翻閱海外上市的石油、通信乃至曾經長期虧損的金融企業修飾一新的報表就能發現，利潤驚人與效率低下“奇怪”但又顯著地結合在了一起。
這其實反映出改革的思路仍待厘清，因為理論與實踐俱可證明，通過壟斷而實現的國有企業利益最大化，往往是以犧牲社會利益最大化為代價的。這種體制在一個時期內可以有效運轉，但缺乏長久、穩定的支撐和動力，最終會因為微觀基礎的不牢靠、資源配置的低效率而招致拋棄。
仍然回到銀行卡跨行查詢及小額賬戶收費問題上來，起點的不同決定了國有銀行與外資銀行間的簡單類比既無必要，也不科學。中國的銀行改革，首先應該從充分性競爭市場的培育以及國有銀行自身現代企業制度的建立著手，在這一前提性工作未取得重大突破前，過分執著于報表數字與民爭利，極易導致改革步徑的混亂以及不恰當地推動改革進入零和博弈——很顯然，這是有悖于“花錢買機制”的初衷的。
最后，基于國情的復雜性，有必要提示另一種風險發生的可能。因為對于壟斷者的反感，所以在很多情緒化的探討中，回歸政府價格管制往往被當作立竿見影的建議被提了出來。而其實，通過政府規治以解決相應的市場失靈，效果總是可疑的。尤其是，一種金融組織同時生產兩種金融物品時(公共品和私人品)，很容易導致一系列艱難處理的麻煩，如將經營性風險轉嫁到政策性風險上，無休止地尋求政府補助等。這在目前銀行基本仍由國有資本掌控的情況下，實在是一種理當避之不及的局面。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
