社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化 改革該改到政府頭上了

    本文作者為“皇甫平”系列評(píng)論創(chuàng)作群體主創(chuàng)人、前人民日?qǐng)?bào)副總編周瑞金

    從個(gè)人私人品滯后到社會(huì)公共品滯后，社會(huì)主要矛盾的主要方面發(fā)生了變化。換句話說，社會(huì)公共品嚴(yán)重落后于老百姓的需求，就是中國內(nèi)地當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的主要方面。這個(gè)矛盾方面在繼續(xù)改革的前提下獲得很好解決，大概要到本世紀(jì)中葉中國達(dá)

到世界中等發(fā)達(dá)國家水平之后。

　　三次大爭(zhēng)論的由來

　　我國自1978年實(shí)行改革開放以來，圍繞市場(chǎng)化改革的主題有過三次大爭(zhēng)論。

　　第一次爭(zhēng)論是1980年到1984年，圍繞社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問題展開。1982年中共十二大提出“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，此后經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋、吳敬璉等提出經(jīng)濟(jì)體制改革是建立“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。1984年中共十二屆三中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，明確提出了“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”概念，這得到鄧小平的高度評(píng)價(jià)，稱之為“新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“講了老祖宗沒有講過的新話”。

　　第二次爭(zhēng)論是1989年到1992年，圍繞建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制展開。1987年，中共十三大報(bào)告提出了“國家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的說法，這是市場(chǎng)化改革又向前邁進(jìn)了一步。但是這個(gè)提法在“八九風(fēng)波”后遭到了有些人的批判，認(rèn)為“市場(chǎng)化、私有化”是資產(chǎn)階級(jí)自由化的表現(xiàn)。后來鄧小平出來表態(tài)：十三大報(bào)告一個(gè)字也不能改，我看不出這句話有什么問題。他還說：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是資本主義同社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。”當(dāng)時(shí)，還有些人把改革開放與反和平演變對(duì)立起來，反對(duì)進(jìn)一步改革開放，反對(duì)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而“皇甫平”文章的發(fā)表更引起激烈的論爭(zhēng)，其實(shí)“皇甫平”文章就是按照鄧小平思想寫的。這場(chǎng)爭(zhēng)論以1992年鄧小平南方談話發(fā)表告終，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向得到了肯定。

　　第三次爭(zhēng)論是2004年到現(xiàn)在，圍繞中國國有企業(yè)改革、醫(yī)療、教育、住房改革、貧富差距等問題展開。2004年，中共十六屆三中全會(huì)提出深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。改革走到這一步，出現(xiàn)了房?jī)r(jià)高、看病貴、教育亂收費(fèi)、貧富差距拉大等新矛盾、新問題，利益分配格局矛盾的積累導(dǎo)致人們對(duì)改革產(chǎn)生了懷疑。我認(rèn)為，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革今天之所以出現(xiàn)一系列問題，主要是少了政治體制改革、法律體制改革的配套、相隨，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)問題，而是經(jīng)濟(jì)體制改革得不夠深刻、不夠全面、不夠完整。2004年以來，社會(huì)上有一股借反思改革來否定改革的思潮出現(xiàn)，這很危險(xiǎn)。去年底劉吉撰文批郎咸平，高尚全呼吁警惕否定改革思潮，這是促使我寫《改革不可動(dòng)搖》的主要?jiǎng)訖C(jī)，雖然還有客觀因素，比如《世界》雜志約稿。我在文章中提出，一切改革中出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)依靠深化改革來解決，并批評(píng)了當(dāng)前否定改革的部分言論傾向。對(duì)于反對(duì)之聲，我看有這樣幾種情況：一是民粹主義有滋長(zhǎng)的傾向，這在網(wǎng)絡(luò)中更明顯，他們以嘲諷、挖苦、打倒權(quán)威為快事，例如將吳敬璉等視為利益集團(tuán)代言人。二是年輕人情緒化，他們對(duì)當(dāng)前就學(xué)難、就醫(yī)難、就業(yè)難、住房難等現(xiàn)狀極為不滿，由于不能滿足他們的需求便遷怒于改革，認(rèn)為都是改革的錯(cuò)。三是有一部分人，一直抱著極左觀點(diǎn)，從來不認(rèn)同改革，利用改革過程中產(chǎn)生的問題，將爭(zhēng)論引入意識(shí)形態(tài)，重現(xiàn)“姓社姓資”之爭(zhēng)，從而定論改革失敗。他們否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否定改革，要走回頭路，這是要害，也是我最擔(dān)心的。

　　中國圍繞改革的三次爭(zhēng)論，前兩次都是由鄧小平出來講話，肯定改革的方向?yàn)榻K結(jié)。第三次爭(zhēng)論還沒有完，但是中共中央總書記胡錦濤已經(jīng)明確指出，將毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向。

　　應(yīng)當(dāng)重視公共產(chǎn)品供給滯后的問題

　　改革初期社會(huì)主要矛盾是老百姓不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要同落后生產(chǎn)力之間的矛盾，這個(gè)矛盾的主要方面是解決老百姓的溫飽問題，換句話說，是解決個(gè)人私人品缺乏的問題。

　　進(jìn)入2000年，中國貧困人口從當(dāng)初的3億多人減到目前的兩千多萬人，大多數(shù)群眾已經(jīng)解決溫飽問題。人們?cè)诔源┎怀钪�后，�?duì)生活質(zhì)量的要求有所提高，社會(huì)公共品開始進(jìn)入了他們的視野，例如人們希望住得更寬敞，出行更方便迅速，“住”和“行”也成為公共品，而義務(wù)教育、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保障、社會(huì)治安、司法公正、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共品，更成為人們關(guān)注甚至擔(dān)心的焦點(diǎn)。而社會(huì)對(duì)這些日益增長(zhǎng)的公共品需求的供給是短缺、低效的，不能滿足老百姓的需求。九年義務(wù)教育、特別是農(nóng)村的義務(wù)教育，本來應(yīng)該由國家財(cái)政承擔(dān)，后來卻要靠“希望工程”，叫人難以理解。從個(gè)人私人品滯后到社會(huì)公共品滯后，社會(huì)主要矛盾的主要方面發(fā)生了變化。換句話說，社會(huì)公共品嚴(yán)重落后于老百姓的需求，就是中國內(nèi)地當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的主要方面。這個(gè)矛盾方面在繼續(xù)改革的前提下獲得很好解決，大概要到本世紀(jì)中葉中國達(dá)到世界中等發(fā)達(dá)國家水平之后。

　　而當(dāng)前內(nèi)地社會(huì)矛盾形成的主要原因是什么呢？中國內(nèi)地過去的社會(huì)主義，主要是斯大林模式。這個(gè)模式實(shí)際上偏離了馬克思主義社會(huì)主義原理，弊端越來越多，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。我們按照斯大林的模式走了很多年，一切都是政府管著，搞全能主義政治。改革開放后，盡管有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是政府職能并沒有發(fā)生太大變化，仍然扮演經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)型的角色，工作重點(diǎn)還是放在財(cái)政收入上，放在GDP是否增長(zhǎng)、增長(zhǎng)了多少上。

　　政府的財(cái)政收入增加后，大部分錢用來改造城市，建高樓大廈，結(jié)果政府辦公樓(包括公安、司法、財(cái)政、工商管理)一個(gè)比一個(gè)漂亮。中國地一級(jí)城市政府辦公樓，很多都比美國同等規(guī)模城市的政府辦公樓漂亮得多，這在美國是無法辦到的，因?yàn)檎�府的�?cái)政收入是納稅人的錢，政府把自己的辦公樓蓋得富麗堂皇，納稅人不會(huì)支持。中國社會(huì)發(fā)展到今天，政府不應(yīng)該再扮演指導(dǎo)型角色，應(yīng)當(dāng)充當(dāng)服務(wù)型角色，著重解決老百姓更迫切需要的教育、衛(wèi)生、住房、治安、司法、環(huán)保等問題。這方面美國現(xiàn)在做得不錯(cuò)，但是在20世紀(jì)初，美國這方面也是很混亂的。1912年前后，美國當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)羅斯福動(dòng)員新聞界廣泛揭露社會(huì)弊端，稱為“扒糞運(yùn)動(dòng)”，同時(shí)下大力氣解決社會(huì)公共品問題，建立社會(huì)保障體制，讓每一個(gè)公民都有享受教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療保險(xiǎn)的權(quán)利和公平機(jī)會(huì)。當(dāng)然也有差別，這種差別是錢多的人房子住得大些，錢少得人房子住得小些，不會(huì)喪失住房的公平機(jī)會(huì)。

　　現(xiàn)在我們的政府主要精力還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一線，依然在做市場(chǎng)應(yīng)做、而且可做之事，整天忙著如何招商引資，沒有真正承擔(dān)起政府應(yīng)做、可做，而市場(chǎng)無法做到的事情，比如對(duì)公共需求品考慮不夠，富余的財(cái)政收入也沒有及時(shí)向公共事業(yè)傾斜。現(xiàn)在內(nèi)地大小城市高樓大廈確實(shí)比從前多了很多，也漂亮了，但這只是改善了市容，對(duì)老百姓更迫切需要的教育、衛(wèi)生、住房、治安、司法、環(huán)保等問題研究不夠，解決不夠。例如看病難的問題，包括香港在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國家及城市，公營(yíng)醫(yī)院的主要服務(wù)對(duì)象是普通老百姓，收費(fèi)就應(yīng)該便宜，有錢人覺得公營(yíng)醫(yī)院服務(wù)水準(zhǔn)不夠，去看私家醫(yī)院好了。我們現(xiàn)在是公營(yíng)醫(yī)院的收費(fèi)很高，這就違背了社會(huì)公約。公共品短缺低效是當(dāng)前社會(huì)矛盾激化的主要原因。

　　政府改革和職能轉(zhuǎn)變

　　我大學(xué)畢業(yè)后，60元的工資拿了十多年，但是過得還可以。為什么？因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候政府在群眾溫飽還沒有解決的情況下，注意提供公共品。我上初中到大學(xué)，國家提供助學(xué)金，教育收費(fèi)低廉；生病了，有公費(fèi)醫(yī)療和勞保制度保障；住房是公家分配；公共交通費(fèi)用也很便宜，等等。所以盡管貧窮，卻感覺到了公平。

　　改革后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，個(gè)人收入提高了，私人品的供應(yīng)充足了，但社會(huì)提供的公共品不足，公共品供給不僅短缺，且不公平、不公正，這就成問題了。在西方一些發(fā)達(dá)國家，雖然貧富收入的差距也很大，但由于政府提供給社會(huì)的公共品比較平等，窮人富人一樣享受，例如旅游勝地富人能去窮人也能去，無非富人住五星級(jí)賓館，窮人住三星級(jí)賓館，社會(huì)矛盾就不突出了。現(xiàn)在我們有人感覺到社會(huì)不公平，是公共品短缺低效造成的，政府應(yīng)該在自己的身上多找找原因。

　　中國改革繼續(xù)向前發(fā)展，最主要的是真正轉(zhuǎn)變政府職能，政府要從經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)服務(wù)型，多發(fā)展社會(huì)福利，解決公共品欠賬的問題。換句話說，改革該改到政府頭上了。

　　應(yīng)該承認(rèn)，中國社會(huì)盡管還有很多不盡如人意的地方，但是在主要方面還是好的，國家領(lǐng)導(dǎo)人并不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體的占有者、壟斷者。不像有的國家，領(lǐng)導(dǎo)人及其家族，控制所在國的國民經(jīng)濟(jì)一半以上，這是最大的腐敗。但是政府的角色不轉(zhuǎn)到服務(wù)型上來也是不行的，同樣可以引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。例如房地產(chǎn)改革，享有土地使用權(quán)的主體農(nóng)民、市民在其中沒有話語權(quán)，政府和地產(chǎn)商成為最大的得益者。其結(jié)果不是帶來政府的腐敗，就是讓地產(chǎn)商暴富。老百姓并不反對(duì)勤勞致富，但是如果像一些地方的官員搞權(quán)錢交易，由此產(chǎn)生腐敗暴富，群眾就不答應(yīng)了。

　　政府的主要職能應(yīng)該是公共管理，是提供社會(huì)公共服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政增加，政府要更重視向民眾公平、公正地提供基本的社會(huì)公共品，讓廣大人民群眾分享到改革的成果。多年來我們一再強(qiáng)調(diào)政府職能做這方面的轉(zhuǎn)變，但就是轉(zhuǎn)變不過來，這關(guān)系到體制問題。

　　我們的經(jīng)濟(jì)體制目前還是政府主導(dǎo)，不是市場(chǎng)主導(dǎo)，資金的使用、資源的配置往往政府說了算；而一些壟斷行業(yè)或是占有特殊資源的行業(yè)，卻可以得到過高的超額利潤(rùn)分配。一些生產(chǎn)社會(huì)公共品的企業(yè)，因?yàn)槔麧?rùn)太薄停產(chǎn)了。我們的社會(huì)公共品不是在發(fā)展，而是在萎縮。

　　改革給中國帶來的好處是，綜合國力有了明顯提高，人民生活水平有了明顯改善，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是如果改革就此停止，甚至走回頭路，中國內(nèi)地就會(huì)出現(xiàn)夾生飯的局面，舊體制的壞處全面顯現(xiàn)，新體制的好處卻沒有得到。所以我說，只有社會(huì)主義才能救中國，只有改革才能救社會(huì)主義。可喜的是，在“十一五”規(guī)劃中看到了政府在向社會(huì)服務(wù)型轉(zhuǎn)變的決心和一些措施，財(cái)政也在向發(fā)展社會(huì)公共品方面傾斜，希望這些舉措能夠落到實(shí)處。（原標(biāo)題為：如何看待改革的第三次大爭(zhēng)論）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。