|
經濟人之吳向宏專欄
上周，我剛剛在美國中部的一個城市安頓下來，首先要做的事情之一就是在本地銀行開一個賬戶，以供日常消費之需。根據以往的經驗，這類賬戶我不會去找花旗、美洲之類大銀行，而是直奔離辦公室不遠的一家地域性小銀行。結果果然符合我的預期:在這家銀行開支票賬戶，既沒有最低存款額度限制，也不會遵照所謂“國際慣例”收取什么年費、賬戶管理
費等等，而且首次開戶銀行還會給我賬上打入100美元的禮金。最后，雖然根據“國際慣例”，跨行ATM取款要收手續費，但這家銀行告訴我，它們會全額報銷我的跨行取款手續費。
地球人都知道，中國國內的銀行每逢要向消費者收取額外的費用時，特別喜歡先援引一下“國際慣例”，為自己的收費行為撐腰。我在兩年前的一篇文章(《中國信用卡的美麗謊言》)中就曾說過:它們援引的這些“國際慣例”經常是不準確的，如關于刷卡消費的費率問題。不過，有不少“國際慣例”也并非空穴來風。比如上個月，銀聯正式允許銀行對跨行查詢收費時，宣稱這是“國際慣例”，雖然也遭到很多人質疑，其實這次銀聯說的倒確是實話。跨行ATM交易(包括查詢)，對銀行來說，是向消費者提供了額外的服務，增加了額外成本，收取一定費用是應當的。
關鍵在于，在美國這樣金融體系自由化、銀行業競爭激烈的國家，總會有那么一些銀行站出來，對“慣例”說不，提供給消費者更廉價的服務。我這次開戶的銀行，主動為消費者報銷所有跨行交易費用，就是一個活生生的例證。個中奧秘，十分簡單:大銀行網點多，ATM多，雖然跨行交易要收費，但消費者絕大多數時候總能找到本行的ATM機使用，實際可能承擔的跨行交易費用也近乎于零。小銀行網點少，消費者絕大多數時候只能選擇跨行交易，這就成為小銀行的競爭劣勢。為了和大銀行競爭，小銀行就不得不推出“跨行交易免費”的補救措施。
這就說明，在充分競爭的條件下，銀行的收費和它提供的服務是基本對等的。大銀行網點多，意味著提供的服務多，就可以收跨行交易費；小銀行網點少，提供的服務少，就必須在收費問題上向消費者讓利。同樣，大銀行提供的金融產品和服務一般來說多于小銀行，因此它們會設置較高的最低開戶額度，并對小額支票賬戶收取賬戶管理費；小銀行提供的產品和服務相對較少，也就會有很多的免費服務推出，很多小銀行還會用提供“開戶禮金”或“禮品”的方式，鼓勵消費者開戶。收費和服務對等，是自由市場上的天然法則。違反這個法則，不提供相應服務卻拼命提高收費者，一定會被市場淘汰出局。
中國的問題恰恰就在這里。在中國，仍然有許多行業是政府高度管制或者說是壟斷的。這些行業中，經營者沒有競爭的壓力，就可以隨心所欲地提高收費，或者新增收費項目，全然不需在提供產品和服務方面做出相應改進。大者如銀行業、石油業、電信業和前幾年的航空業，小到出租車行業，都是如此。理論上，這些政府壟斷行業都有主管部門，它們應該都是為人民服務、為消費者利益服務的，這些主管部門也設置了各種制度如價格聽證會等等，以管制惡意提價行為。但事實卻一再證明:沒有市場競爭壓力，價格聽證之類機制并不能充分保障消費者的利益，相反卻往往成為給各種提價行為鍍上合法外衣的便利工具。有些情況下，主管機構不但不會主動考慮消費者利益，反而以“避免國有資產流失”為由，禁止經營者向消費者讓利。前幾年航空業還處在嚴重壟斷之下時，有關部門一再下令禁止機票打折，就是一個典型例子。這兩年，電信特別是移動通信企業每次推出對消費者有利的價格優惠，往往會立即遭到有關部門喝止，也是一例。
自由競爭市場也有許多弊端，但是在保障消費者利益方面，它要比任何政府部門都更加有效。遺憾的是，由于長期受到各種偏見的影響，我國許多消費者仍然對政府抱有更大的期待，對市場競爭心存畏懼。每當有人出來鼓吹“大政府”、“加強管理”時，總會得到不少民眾的擁護。這說明:中國向市場經濟轉型，不僅僅是一個制度建設的過程，也是一個改造人們思想的過程。只有當更多的民眾做好面對市場選擇的心理準備，提出解除市場管制的要求，那些目前處于政府高度管制下的行業才有可能逐步自由化。那時，人們對各種“收費”、“提價”的抱怨，也才會逐漸絕跡。
(作者系Manatt Jones國際咨詢公司顧問)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
