|
特約評論員 李軍杰
在分析了地方政府經營土地和以地抵押貸款這兩種主導轄區投資的方式之后，還應繼續把問題引向深入，即進一步探討地方政府為什么這么做？為什么能夠這么做？這個問題涉及到我國目前的財稅體制和地方政府間競爭的性質。
實際上不止中國，只要存在財政分權的國家，就會存在地方政府之間的競爭。例如，有的西方學者(Breton，1998)曾經這樣評價美國地方政府之間的競爭：為了增進當地福利——如促進地方發展、為本地人創造就業機會、提供本地所需的社會保障、教育、衛生事業，美國地方政府相互之間展開了廣泛的競賽，其手段不外如下幾種：寬松的管制政策、削減地方稅費、基礎設施配套、壓低土地價格，等等，不一而足。總體而言，在實行分權制的國家，地方政府競爭的后果，主要表現在三個方面：一是客觀上有利于公共物品的有效供給。二是為制度創新提供了動力和環境。三是地方政府的競爭可能導致本來應由市場機制引導的資源被扭曲配置。同時，地方政府間競爭也使得地方政府反而無力提供本應提供的公共產品，進而陷入了某種“囚徒困境”：由于擔心失去本地的企業和就業機會，在過度競爭的壓力下，大量的稅收優惠使地方稅收減少，導致地方公共產品的提供不足。
不僅如此，如地方自然或人文資源的保護，需要地方規章加以保障，但在招商引資的競爭壓力下，這些可能提高企業進入成本的管制標準常常被降低乃至廢棄。因此，有學者(Cumberland，1981)把存在于美國州和地方政府間的這種現象稱為“破壞性地方競爭”。這種現象甚至引起人們對財政分權和地方政府競爭的質疑。
可見，純粹的財政聯邦國家的地方政府間競爭存在著一定的弊端。那么我國地方政府間的競爭呢？首先，當前我國的財政體制設計是財政分權。而地方政府執政效果的考核者為上級政府。其次，轉型中的中國，由于相關領域改革的滯后，資源要素類市場發育很不完善，各級政府可以配置大量本應由市場配置的資源。一個最明顯的例證就是地方政府不但直接壟斷土地一級市場，并且可以以此為抵押獲得大量廉價的金融資源。當然這隨著改革的逐步深入會有所改變，但目前一些地方政府打著“經營城市”的旗號對土地和國有金融資源的濫用已經達到了觸目驚心的地步。
分權制存在效率問題和穩定問題，而單一制的弊病則是下級政府很容易利用信息不對稱、進行政績工程來瞞騙上級政府，這是一種的典型的機會主義行為。目前，許多所謂大手筆的地方的城建投資就帶有極強的政績色彩。因此，應進一步改革現行的制度安排，要在保持中央政府絕對權威的同時，加快地方的一些制度安排建設，提高地方社會公眾對地方主要官員執政過程的評價和約束能力，使廣大基層弱勢群體掌握最低限度的話語權。
毫無疑問，我們應該研究在“財政分權，政治集中”的體制下如何建立規范的地方政府間競爭關系。問題的核心在于盡快劃清地方政府和市場之間的界限，從制度設計上使地方政府沒有能力直接配置或者干預配置市場資源，從制度安排上徹底消除濫用市場資源的機會主義行為，更不能把地方政府定位成一個個大的壟斷經營的投資公司。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
