大佬們 請閉嘴

　　商人首先應當是一個人，就像有環保意識一樣，也得維護社會環境的和諧與穩定；這些話有一定的道理，但卻表述不當，換種方式同樣可以達到倡導理性消費的目的，他并未如此，而是把善意提醒變成幸災樂禍。

　　任志強是條漢子，因為他總是講一些實話，從“房地產就該暴利”到“貧富分區很正常”，再到“我是一個商人，我不應該考慮窮人”。語不驚人誓不休，一次次以地產商眼里

的真實挑戰著公德與良知的底線。

　　馮侖是率真的，他口無遮攔地說出“房奴活該”，并把剛大學畢業的年輕人買房，形象比作“幼兒園的小男孩找媳婦”。這位被譽為房地產思想家的商人，低調一段時間后，一鳴驚人，依然有學者的智慧，只不過這次卻是站著說話不腰疼。

　　這些話是真實的，但卻是不負責任的，因為企業是社會的一分子，商人首先應當是一個人，就像有環保意識一樣，也得維護社會環境的和諧與穩定；這些話有一定的道理，但卻表述不當，換種方式同樣可以達到倡導理性消費的目的，他并未如此，而是把善意提醒變成幸災樂禍。

　　所以，那些真話無德的地產大佬，請你們閉嘴！

　　僅有真實是不夠的

　　任志強說的差不多都是真話：房地產暴利是一種行業現實，并且暴利不會全落進地產商的口袋，而是有一個利益分配的過程；貧富分區的出現確實是目前的現狀，而資本的逐利性決定了高端地產項目的“扎堆”，也是實情；至于商人重利輕別離，更是古今通理。

　　但是，僅有真實是遠遠不夠的。社會提倡的行為標準，除了真，還有善與美，并且要求這三者的和諧統一。首先，真、善、美是辨證統一的，任何一項的缺失都將影響其他標準的執行和社會整體的和諧發展，過分強調真而忽視善與美，有可能造成丑與惡的泛濫；其次，我們追求的真、善、美三個標準的最大化，而非僅是其中一項，所以，有可能會使某一標準做出一定程度的犧牲，以達到三者的共同性和最大化。

　　這個社會真實的東西很多。家庭出身的不同，是一種真實；占有資源的多寡，也是一種真實；壟斷造成高定價，是一種真實；因能力、機遇等不同而出現的貧富懸殊，也是一種真實。

　　但若是一味地追求真實，而置善和美于不顧，那無疑將是社會的災難與多數人的痛苦。上世紀六、七十年代盛行的血統論，“地、富、反、壞、右”的子女命里注定就要戴上一頂高帽，社會地位低下，更別說享受到什么教育機會。同樣，若承認占有資源多寡的真實，那權錢交易豈不順理成章，一切的弱肉強食將與動物界別無二致。若強調壟斷的真實，消費者就該多交錢，《反壟斷法》也變得多余。

　　“房地產就該暴利”是一種真實，但這種真實是對社會公平的踐踏，并包含了幾分類似于“順天承命”的調調。“只給富人蓋房”是一種真實，但這種真實是不負責任的、孤立于社會的真實，錢地產商來賺，所有的外部成本全由社會負擔。“房奴活該”也是一種真實，但這種有道理的真實，分明透著些許為富不仁與良知的泯滅。(排版時，變換字體)

　　盈利邊界與說話的底線

　　“我是一個商人，我不應該考慮窮人”是有道理的，賺錢當然應是經商的第一要義。但商人如果只管賺錢，損人利己可以盈利，事不關己、高高掛起也是一種態度。這樣，社會豈不亂了套。

　　凡事都有個邊界，經商自然也有商道。賺錢是沒錯，但賺錢不能破壞規則，不能以犧牲他人利益為代價，不能向社會轉嫁成本。

　　頻繁出現的假冒產品，從掉渣燒餅的工業油墨包裝袋到“齊二藥”的假藥，不勝枚舉；而造假的理由只有一個，這樣做成本更低，可以賺更多的錢。房地產領域，一心賺錢、偷工減料的現象也十分普遍，業主與物業、開發商的矛盾屢見不鮮。

　　顯然，商人不能只想著賺錢，不損害別人的利益，遵守法律和道德規范是一條最起碼的底線。

　　對地產大佬們來說，在公眾場合發表言論同樣存在著一條底線。即便不想承擔什么社會責任，也不想跟黃如論一樣成為慈善家，但至少他們應當保持冷靜和克制，而不能口無遮攔，不計后果。(變字體)

　　這條底線是什么？中國政法大學教授江平提出的四個“不”就非常有道理，即：企業和企業家應做到“不給社會添災難”、“不給消費者添麻煩”、“不要忘記弱勢群體”、“不要讓改革倒退”。

　　但可惜的是，任志強們連一條都沒有做到。

　　向錢看，還是向前看？

　　當然，四個“不”僅是最基本的要求，地產商們還必須有社會責任感，有人文情懷，因為這樣無論對社會，還是對自身，從長期看都是有利的。

　　固然，很多社會問題應當由政府來考慮和解決，但企業也應承擔一定的社會責任。因為企業是社會的一分子，它不能脫離社會而孤立地存在；權利與義務永遠是對等的，從社會得到了利益，自然也應當回報社會，而不能只有索取，而不去奉獻。

　　企業和企業家有可能發揮的作用有限，但不能因此而逃避社會責任。

　　綠色與環保是近些年來的社會潮流，也是人們達成的共識。地球只有一個，很多資源是不可再生的，保護自然環境，實際上也是在愛護人類自己。

　　而社會環境、人文環境，亦是同樣的道理。大家生活在同一個社會中，社會的穩定、人與人之間的和諧相處、經濟的繁榮發展，對每個人或企業都有好處，提供了一個穩固的平臺；反之，激化矛盾、加劇不平等，也必然對企業不利。

　　任志強認為，貧富分區很正常，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進“富人區”。只是，他忘了讓一部分人先富起來的目的是最后實現共同富裕，而目前的貧富分區只能加劇社會矛盾，而不可能讓所有的窮人區也全都變成富人區。

　　也就是說，他只考慮了眼前利益，而沒有看到長期利益，也沒有承擔相應的社會責任。

　　掉進錢眼里的地產商，應當把眼光放長遠些，不要只盯著自己家的錢袋子。

　　撥開房價迷霧

　　一年前，易憲容預測房價會下跌，深信專家觀點的消費者持幣待購，如今大都懊悔不已。眼下，王小廣又在預測房價下跌；同是經濟學家的董藩站出來，要與王小廣打賭，他看好房價上升，并自信會贏。

　　我們說不清誰更有道理，但房價上漲是目前的事實；我們更無法斷言，誰真正代表著公眾利益，誰又站在地產商的一邊，或者他們都只是學者，而非什么代言人，但若是有專家黑嘴及媒體黑嘴，大家就應準備好多只口塞。

　　當供需并不完全由市場決定，大量非可變因素(如土地的供應量、價格等)的存在導致供需嚴重背離的時候，不從制度層面尋求解決之道，僅討論價格的漲跌變得毫無意義。

　　唯物辨證法告訴我們，外因是事物變化的條件，內因才是根本，外因必須通過內因才能起作用。因此，不能只看表象，而要深挖其本質；在眾多因素中，抓住最主要的內因才是關鍵。

　　房價的升跌不過是地產問題的表象，搞清楚影響房價升跌的原因才是最重要的。而在諸多影響價格的因素中，無論加息等調控手段試圖影響需求，還是一定程度地增加供應量，都收效甚微——買房的隊伍依然排長龍，開發商照舊囤積房源。看來，這些都不是主要原因，所以也發揮不了多大的作用。要找到主因，恐怕得從制度層面去挖掘。

　　房地產本來就是一個政府控制的、部分市場化的市場。在這樣一個市場上，最主要的資源土地是由政府來控制的。通過土地使用權的拍賣，地方政府可以得到相應的收入；房地產企業經營效益好，上繳的稅收就多。這些將房地產企業與地方政府的利益緊密結合在了一起，誰都不希望房價降下來。這里面，中央政府與地方政府的管理目標有不一致的地方，前者必須要效率與公平兼顧，后者更強調經濟效率。這樣，有可能削弱社會公平方面的政策在地方的執行力度。

　　在上述制度背景下，去年的國八條并沒有多大的成效，房價照漲不誤。而制度性問題不解決，多數政令也只能是“雷聲大，雨點小”。

　　如此以來，沉湎于房價之爭的學者與媒體，無意中變成掩飾根本性原因的煙幕彈，或者可能替別人扮演了槍手的角色。越來越多的關于房價的觀點，只能是“吹皺一池春水”，讓人無所適從，更看不清水下的東西。

　　看得見的手

　　在市場失靈的時候，應當請政府發言。用“看得見的手”變單純的GDP增長為包涵了環保、公平、和諧等多元化目標在內的經濟發展。

　　無論科學發展觀，還是創建和諧社會，這些都不應與經濟目標相割裂。中央政府也好，地方政府也好，都應當追求GDP、環保、公平、和諧等指標的同步增長，共同實現最大化；而不應僅僅偏重于某一項指標。

　　這些應一起作為考核政府官員政績及職位升遷的標準，而不是只看經濟增長，只看吸引到多少投資。

　　制度性的變化，將使政府官員更多地考慮這些目標之間的平衡，而不是只想著GDP增長。行政手段與市場調控配合著使用，必要的時候通過“看得見的手”發力，而不再只是隔靴搔癢。

　　只有這樣，讓政府說話，各項政策落到實處，所有的問題才能迎刃而解。

　　《財經文摘》 作者：康建中

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。