|
潮白
前天，國務院辦公廳轉發了建設部等九部門《關于調整住房供應結構穩定住房價格意見》。《意見》共分六個大項十五條細則，對舉凡調整住房供應結構，進一步發揮稅收、信貸、土地政策的調節作用等，作了方方面面的詳細規定。毫無疑問，這是加強和改善房地產市場調控工作的一項重要舉措，因此不少專家和業界人士認為，《意見》的出臺“及時到位
”。
時至今日，房地產投資增長和房價上漲過快，已經演變成為一個比較嚴重的社會問題。一方面，各地新房子的建設速度如雨后春筍，目不暇接；另一方面，中低價位住房以及經濟適用房的比例明顯不足，百姓住房難的問題依然得不到解決。那么，《意見》再及時也好，再到位也好，百姓最關心的應該是，究竟能不能把虛高的房價降下來。這個關心很有道理，因為在我們中國，問題的關鍵往往不在于政策怎么說，而在于政策的落實程度。好的政策被歪嘴的和尚念走樣，被“打白條”，幾乎司空見慣。因此，本報昨日的相關專題針對《意見》細則熱議了“小戶型是否一定便宜”等三大焦點，關心的人們盡可從中釋疑；此處則想冷議一下“落到實處”的問題。
先要聲明，筆者絕無對《意見》落實不信任的成分，但過往的經驗足以令我們生出這種擔心。人民日報就《意見》出臺配發的評論員文章指出:“房價上漲過快、住房供給結構不合理，是多種因素綜合造成的，但不容忽視的是，國務院去年關于房地產調控的部分措施在一些地區沒有得到有效落實。”這段文字就耐人尋味。我們必須注意到，去年“國八條”所針對的是同樣問題，為什么沒有得到有效落實？不夠詳細，不夠具體？恐怕不是，而仍然是地方有沒有想到有效落實的問題。由彼及此，這“十五細則”就一定能得到有效落實嗎？其實，留心時事的人們不難發現，在任何領域，幾乎都在“落到實處”，起初是強調，后來簡直是脫口而出。說得嘴順，既有套話的成分，又未嘗不是實指。事實上，不要說如《意見》之類的政策了，就是法律法規，也還在不斷強調“落到實處”！
因此，我們只能說，《意見》只是房地產調控措施的必要條件，還不是充分條件。成為充分條件的前提，是要讓它“落到實處”。我們中國如果總是解決不了這個問題，再好的政策也形同虛設。我想，有一天，我們不是像祥林嫂那樣不斷地、反反復復地叨咕這幾個字，沒有“真正”、“切實”等修飾語，可能才算是“落到實處”了吧。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
