南都社論：國十五條房產(chǎn)調(diào)控措施既強硬又脆弱

　　社論

　　國家對“房地產(chǎn)調(diào)控六點意見”(簡稱“國六條”)細化執(zhí)行細則，在民意的熱烈吁求下隆重登場。那些認為房價高漲是由無良商人與地方政府合謀造成的人，有理由將這次房產(chǎn)調(diào)控細則提出的15條操作性措施(本報簡稱“國十五條”)的出臺視為一大勝利。但這些歡呼者在贊賞政府強硬調(diào)控姿態(tài)的同時，應(yīng)該對手段能否實現(xiàn)他們的目標多加留意。

　　從細則的具體規(guī)定來看，旨在全方位加強對房地產(chǎn)市場的干預(yù)力度，細化到限比重、限面積、限價格(“三限制”)等具體指標。細則的潛臺詞是，政府認可房價高漲是由需求、炒作而起的說法，此次出臺的細則意在封堵炒作之路，以至于有言論將此視為反房地產(chǎn)市場化的一份宣言書。但吊詭的是，政府出臺細則的目的，是為了“引導(dǎo)和促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展”。

　　面臨著

　　細則也許可能在短期內(nèi)為房市降溫，卻無助于建立一個健康的市場。之所以這么說，是因為細則沒有解決房地產(chǎn)市場中以下幾個關(guān)鍵性矛盾。

　　首先，政府是土地的實際擁有者，有抬高地價獲取最大收益的現(xiàn)實沖動，同時，政府又是社會公共福利的提供者，有責(zé)任實現(xiàn)“居者有其屋”。此次細則中提出“三限制”，將社會公共福利的責(zé)任強行讓渡給地方政府與房地產(chǎn)商，對于房地產(chǎn)商而言，是不可承受之重。

　　受此逼迫，市場會作出相應(yīng)變化，或是部分商人與資金流出房地產(chǎn)行業(yè)，使房市供給更緊，從而加深供需之間的矛盾；或是地方政府與開發(fā)商繼續(xù)合謀，在廉價房地點、房屋交易信息等方面做足文章，讓窮人去該去的地方、住該住的房子；又或者，政府在保證一定量的廉價房的同時，繼續(xù)以偏緊的土地供應(yīng)抬高一般房地產(chǎn)的價格，補償開發(fā)商所作出的“犧牲”，細則未對國際炒作游資作具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與此不無關(guān)聯(lián)。如此，普通民眾是否能夠獲得調(diào)控紅利，仍然是個未知數(shù)。

　　另一個矛盾來自于供需矛盾，商品

　　要緩解供給壓力，除了細則所規(guī)定的提供充分的交易信息，抑制投機性需求、充分利用土地資源打擊囤地之外，關(guān)鍵是政府要放開市場門檻、培育更多的產(chǎn)品供應(yīng)商，由供應(yīng)商之間彼此競價，以彌補市場在低價房與奢侈房之間畸輕畸重的狀況。

　　但調(diào)控一再重申對于房地產(chǎn)開發(fā)商項目資本金35%的底線要求，導(dǎo)致小開發(fā)商面臨滅頂之災(zāi)。引人關(guān)注的是，此次通知明令禁止集資建房，使產(chǎn)品需求方失去了一個重要的選擇。也就是說，需求方有受到保護的消極自由，而沒有自主建房的積極自由，失去了挑戰(zhàn)高房價的一柄利劍。

　　頭痛醫(yī)頭式的行政調(diào)控方法，我們在諸如汽車、醫(yī)藥、房產(chǎn)等各行業(yè)早有領(lǐng)教，這些方法并未起到讓市場“持續(xù)、健康發(fā)展”的作用，反而使市場人士動輒得咎，民眾難以受惠。在市場與計劃之間，并不像某些人所謂的有中間道路可走。

　　受現(xiàn)實所迫，中國的房地產(chǎn)市場正在急速向行政命令經(jīng)濟轉(zhuǎn)身。在歷經(jīng)了數(shù)次房市調(diào)控效果不彰的窘迫之后，政府仍然督信行政手段是解決市場各種問題的惟一辦法，每次調(diào)控的區(qū)別主要表現(xiàn)在調(diào)控力度上。但再強硬的措施，只要與市場規(guī)律相左就是脆弱的。

　　民眾對于市場公平的每次呼吁，都會換來政府對市場更強的控制；把市場與社會保障責(zé)任夾雜在一起，并不意味著民眾會得到更多的公平。行政命令經(jīng)濟不是政府為社會保障盡責(zé)和市場健康發(fā)展的同義語。以行政之矛攻市場之盾的后果大多是，市場行政化與行政市場化。

　　細則賦予建設(shè)部等政府部門更多的權(quán)力，卻對加大住房供給、在“三限制”等約束條件下實現(xiàn)房地產(chǎn)市場的新的利益均衡語焉不詳，正因為如此，細則出臺后引發(fā)質(zhì)疑，包括一些堅持政府應(yīng)該嚴厲調(diào)控的人士。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。