量化調(diào)控可行嗎

　　主持人：

　　有關(guān)媒體報(bào)道，“國(guó)六條”中提出的房地產(chǎn)調(diào)控意見(jiàn)正在被細(xì)化、“量化”，而具體的政策就是建設(shè)部擬出臺(tái)的“三限制”。報(bào)道稱(chēng)建設(shè)部人士透露，所謂“三限制”就是限比重、限面積、限價(jià)格。

　　如果建設(shè)部果真采取這樣的調(diào)控，那也就意味著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)將真的出現(xiàn)此前建設(shè)部所說(shuō)的“行政調(diào)控”，問(wèn)題是在一個(gè)高度市場(chǎng)化和地方利益捆綁在一起的產(chǎn)業(yè)中，如此的行政調(diào)控行得通嗎？

　　大眾評(píng)判臺(tái)

　　支持

　　趙峰：有益的嘗試

　　這是在“國(guó)六條”出臺(tái)之后，相關(guān)政府部門(mén)作出的有益的嘗試。從源頭上作一些限制是有必要的，因?yàn)樵谀壳胺康禺a(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡的情況下，完全依賴(lài)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)的成本很高。

　　姜淼：給炒樓者當(dāng)頭一棒

　　法律的制定就是為了保障社會(huì)和人的基本利益和權(quán)利。如今房地產(chǎn)限價(jià)如果成功實(shí)施，這無(wú)疑給樓房炒作者當(dāng)頭一棒。

　　疑問(wèn)

　　趙文彬：不是主要調(diào)控手段

　　推出限價(jià)房無(wú)疑是希望在短期內(nèi)發(fā)揮作用。但能否發(fā)揮其預(yù)期效應(yīng)，限價(jià)房的數(shù)量有多少、供應(yīng)對(duì)象范圍有多大是一個(gè)重要因素。

　　我國(guó)針對(duì)新開(kāi)工項(xiàng)目的限價(jià)房，遭遇短時(shí)間內(nèi)數(shù)量少影響力小、地方政府利益減少和操作困難三個(gè)方面的困境，因此效果難以明顯。限價(jià)房不是也不可能是主要調(diào)控手段。

　　徐宏青：給百姓一個(gè)說(shuō)法

　　面對(duì)與普通百姓工資相比高得離譜的房?jī)r(jià)，確實(shí)需要中央有關(guān)部門(mén)給百姓一個(gè)說(shuō)法�？墒浅隽藯l條款款又有何用？不管八條還是六條，條條都像那么回事，每一條對(duì)于地產(chǎn)商都是強(qiáng)有力的殺手锏，可是事實(shí)上呢？房?jī)r(jià)照漲，地產(chǎn)商照賺。如果中央有關(guān)部門(mén)沒(méi)有強(qiáng)有力的跟進(jìn)政策，指望地方政府能拋開(kāi)利益把政策執(zhí)行到底是不可能的。

　　萬(wàn)先生：真實(shí)成本是關(guān)鍵

　　建設(shè)限價(jià)商品房，解決中等收入市民的居住問(wèn)題，有利于房?jī)r(jià)保持平穩(wěn)發(fā)展。但該如何對(duì)商品房進(jìn)行限價(jià)？“政府對(duì)住房市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制是必要的。問(wèn)題的關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)出一套讓開(kāi)發(fā)商將其真實(shí)成本披露的機(jī)制，否則開(kāi)發(fā)商會(huì)瞞報(bào)和虛報(bào)，使限價(jià)失敗。

　　袁陳偉：是個(gè)權(quán)宜之舉

　　這是中央的一個(gè)權(quán)宜之舉，但也是一個(gè)比較重實(shí)效的做法，由中央有關(guān)部門(mén)給出一個(gè)精致小巧的框架，再給地方政府一個(gè)根據(jù)自己實(shí)際情況展轉(zhuǎn)騰挪的空間，實(shí)行因地制宜。這樣即可以控制房地產(chǎn)投資過(guò)熱，也可以緩和中央有關(guān)部門(mén)與地方政府或是

　　話題策劃主持 凌建平 MSN主持 祝裕

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。