|
張曉樸
就錯誤評估中國銀行業(yè)的不良貸款數(shù)額一事，安永會計(jì)師事務(wù)所5月15日發(fā)表了道歉聲明。安永作為深度參與境內(nèi)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)審計(jì)的國際會計(jì)師事務(wù)所，出現(xiàn)如此“失誤”令人費(fèi)解。安永在無視中國銀行體系不良貸款大幅下降這一基本事實(shí)的同時，也否認(rèn)了自己的審計(jì)結(jié)果。
2004年，安永會計(jì)師事務(wù)所曾受聘于中國工商銀行對工行北京、上海、浙江、江蘇、深圳等16家分行2003年度匯總財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行過審計(jì)。審計(jì)結(jié)果表明，按國際通行的審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)方法以及貸款五級分類標(biāo)準(zhǔn)，16家分行2003年末經(jīng)審計(jì)后的匯總不良貸款率同工商銀行自己報(bào)表數(shù)據(jù)的差異僅為1.74個百分點(diǎn)，有8家分行的差異不到1個百分點(diǎn)，其中浙江分行的差異僅為0.01個百分點(diǎn)。安永會計(jì)師事務(wù)所向16家分行匯總的財(cái)務(wù)報(bào)表出具的是無保留意見的審計(jì)報(bào)告。16家分行占工商銀行總資產(chǎn)的60%以上，這意味著，如果安永的審計(jì)獨(dú)立、有效，工商銀行自己計(jì)算和披露的不良貸款金額是基本準(zhǔn)確的，誤差當(dāng)在2個百分點(diǎn)以內(nèi)。同時，中國銀行、建設(shè)銀行和交通銀行披露的不良貸款數(shù)據(jù)也都是經(jīng)過國際權(quán)威會計(jì)師事務(wù)所按照國際會計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)的，具有較高的可信度。
不良貸款數(shù)據(jù)披露的真實(shí)性近年來一直是銀行監(jiān)管部門的工作重點(diǎn)。2005年，銀監(jiān)會引入銀行不良貸款偏離度檢查和貸款質(zhì)量遷徙分析作為重要的持續(xù)監(jiān)管手段，并對國有商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等開展了多次現(xiàn)場檢查，成效顯著。值得稱道的是，目前監(jiān)管部門和商業(yè)銀行披露的不良貸款數(shù)據(jù)是根據(jù)監(jiān)管部門意見整改后的數(shù)據(jù)，是擠過“水分”后的數(shù)據(jù)。中國銀行體系的不良貸款數(shù)據(jù)是經(jīng)過獨(dú)立而權(quán)威的外部審計(jì)以及監(jiān)管部門專業(yè)的監(jiān)管檢查后得出的，是真實(shí)、可靠的。這次事件也折射出，盡管過去幾年商業(yè)銀行信息披露的質(zhì)量得到了顯著提高，但透明度建設(shè)是一個長期任務(wù)，銀行今后應(yīng)進(jìn)一步加大信息披露力度。
預(yù)測發(fā)展中國家銀行不良貸款的難度不亞于預(yù)測全球經(jīng)濟(jì)增長的難度，而要預(yù)測中國的不良貸款則更難，原因在于不良貸款產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、外部干預(yù)等外因已大為緩解，而銀行自身的授信政策、程序、信貸文化等不良貸款產(chǎn)生的內(nèi)因也大有改進(jìn)，盡管尚不能確切計(jì)算出改進(jìn)的程度。在預(yù)測技術(shù)上，顯然存在如何處理上述結(jié)構(gòu)性拐點(diǎn)的重大疑難問題。報(bào)告援引了某機(jī)構(gòu)對于中國2002~2004年銀行體系不良貸款數(shù)據(jù)的預(yù)測結(jié)果。不知道這家機(jī)構(gòu)預(yù)測時使用的是什么方法，是歷史趨勢法，還是做過嚴(yán)肅的抽樣調(diào)查？能否給出該預(yù)測置信度和置信區(qū)間？甚或干脆就是十分粗糙的以零散的行業(yè)數(shù)據(jù)為參照的估計(jì)加主觀臆測？根據(jù)工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行等披露的數(shù)據(jù)，盡管宏觀調(diào)控使得某些行業(yè)的銀行貸款出現(xiàn)不良，但2000年以來新發(fā)放貸款的不良率始終保持在2%以內(nèi)，而按照報(bào)告援引的不良貸款數(shù)計(jì)算，2002~2004年的不良貸款率在26%左右，這個比率與2002年底國有銀行改革之前的不良貸款率高度一致。從這個比例不難倒推出，該機(jī)構(gòu)對不良貸款數(shù)的預(yù)測采用的是看似“安全”的方法。可惜這樣的預(yù)測犯了兩個明顯的錯誤：一是2003年之前高企的不良貸款比例是在準(zhǔn)備金不足、貸款核銷嚴(yán)重不充分的基礎(chǔ)上歷年積累而致；二是不良貸款的內(nèi)外因已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性變化。
從專業(yè)性角度看，安永的報(bào)告異常粗糙，甚至不能稱得上一份專業(yè)性研究報(bào)告。如果說數(shù)據(jù)估算顯失公允還屬于技術(shù)錯誤的話，報(bào)告中的很多問題很難再說是技術(shù)性的錯誤，而是低級的、荒唐的錯誤。例如，該報(bào)告把其它機(jī)構(gòu)估算的整個銀行體系的不良貸款數(shù)混同為國有銀行不良貸款數(shù)，在此數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上又加上一塊非國有銀行的不良貸款金額，嚴(yán)重重復(fù)計(jì)算；不加說明地把預(yù)測性數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)加總在一起等。
據(jù)我觀察，國外個別機(jī)構(gòu)在研究中國問題時容易犯兩類錯誤，一類是先入為主，表現(xiàn)在研究問題不是以問題為導(dǎo)向，而是以結(jié)論為導(dǎo)向，甚至有時不惜為此拼湊相關(guān)、不相關(guān)的信息；第二類是輕方法、重結(jié)論，只講結(jié)論，不介紹支撐這些結(jié)論的研究方法和技術(shù)，而后者遠(yuǎn)比單純的結(jié)論或數(shù)據(jù)估算結(jié)果對分析研究中國經(jīng)濟(jì)、金融更有附加價值。
(作者系中國銀監(jiān)會處長)
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
